Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 03АП-5592/12

г. Красноярск

10 января 2013 г.

Дело N А33 - 8561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца - Портненко Л.В. по доверенности от 31.08.2012 N 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2012 года по делу N А33-8561/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице филиала "Канская ТЭЦ" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании 260 975,57 рублей долга за потребленную в январе - мае 2011 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Иркутский.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что плательщиком по спорному договору является открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"; в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации; в полномочия федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не входит оплата данного вида услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным учреждением "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 18.04.2006 N 8527, с учетом изменений, внесенных соглашениями от 05.08.2010, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что отпуск тепловой энергии абоненту для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей осуществляется согласно утвержденному энергоснабжающей организацией режиму работы тепловых сетей и источников тепла на отопительный сезон и температурному графику.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений или приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями или приказами.

Стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией (пункт 6.3 договора).

Из пункта 7.1 договора следует, что окончательный перерасчет с учетом первоначального платежа (оплата) за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счет-фактуре за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды.

Срок действия договора - по 31.12.2006, договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Пунктом 9.3 договора установлено, что при не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ориентировочное годовое количество (договорные величины) подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 1 к договору.

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы наименование, адрес объекта, снабжаемого теплоэнергией.

Между открытым акционерным обществом "Ремонтно - эксплуатационное управление" (плательщик), открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным учреждением "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) подписаны соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на теплоснабжение от 18.04.2006 N 8527: от 09.12.2010 - в отношении периода с 01.07.2010 по 31.12.2010; от 01.03.2011 - в отношении периода с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Согласно пункту 1 соглашений о порядке расчетов за тепловую энергию плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты абонента в рамках договора с энергоснабжающей организацией. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом на условиях договора на теплоснабжение.

Оплата за поставленную теплоэнергию осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ, в течение 15 календарных дней после предоставления энергоснабжающей организацией плательщику документов, перечисленных в пункте 4 соглашения (пункты 3, 4 соглашений).

Согласно пункту 26 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В период с января по май 2011 года истец отпустил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде в количестве 19,67 Гкал. и 2,85 куб.м. на общую сумму 260 975,57 рублей.

Объем потребленной ответчиком теплоэнергии рассчитан истцом согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел 5), утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем 22.07.1985. В подтверждение объема поставленной теплоэнергии истец представил ежемесячные расчеты потребления тепловой энергии с протоколами расчета, ежемесячные акты об отпуске тепловой энергии, расчеты потерь теплоэнергии и сетевой воды, отчет о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-пр, на 2011 год в размере 826,88 р/Гкал.

В подтверждение стоимости теплоносителя в размере 9,20 р/куб.м. истец представил расчет стоимости 1 тонны химически очищенной воды.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры от 21.01.2011 N 16-011-2010000074, 31.01.2011 N 11-011-2010000074, 18.02.2011 N 16-021-2010000074, 28.02.2011 N 11-021-2010000074, 18.03.2011 N 16-031-2010000074, 31.03.2011 N 11-031-2010000074, 21.04.2011 N 16-042011-2010000074, 30.04.2011 N 11-042011-2010000074, 23.05.2011 N 16-052011-2010000074, 31.05.2011 N 11-05211-2010000074.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию составила 260 975,57 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 260 975,57 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленных энергоресурсов ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 18.04.2006 N 8527.

На основании указанного договора между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии на условиях договора на теплоснабжение от 18.04.2006 N 8527 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Объем потребленной ответчиком теплоэнергии рассчитан истцом согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел 5), утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем 22.07.1985. В подтверждение объема поставленной теплоэнергии истец представил ежемесячные расчеты потребления тепловой энергии с протоколами расчета, ежемесячные акты об отпуске тепловой энергии, расчеты потерь теплоэнергии и сетевой воды, отчет о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-пр, на 2011 год в размере 826,88 р/Гкал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию составила 260 975,57 рублей.

В отношении правильности расчета стоимости поставленной тепловой энергии и примененных тарифов ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования на сумму 260 975,57 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что плательщиком по спорному договору является открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"; в соответствии с уставом в полномочия федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не входит оплата данного вида услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование доводов ответчик ссылается на соглашение от 01.03.2011, в соответствии с которыми плательщиком по договору от 18.04.2006 N 8527 (в спорный период) является открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из системного толкования указанных норм права следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник.

По отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Таким образом, заключив соглашение от 01.03.2011 к спорному договору, абонент (ответчик) не выбыл из правоотношений с ресурсоснабжающей организацией (истцом), и несет ответственность перед истцом за неисполнение плательщиком (ОАО "РЭУ") обязательств по оплате поставленных абоненту энергоресурсов.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт отсутствия финансирования не освобождает абонента от обязанности оплатить полученные энергоресурсы.

Довод ответчика о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование довода ответчик ссылается на государственный контракт от 01.07.2010 N 1-ТХ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Ремонтно - эксплуатационное управление".

Указанный контракт заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ" на предмет оказания услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны Российской Федерации.

Требования истца по настоящему делу основаны на договоре от 18.04.2006 N 8527, который в силу статей 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельными основаниями возникновения у ответчика обязательств по оплате принятых энергоресурсов. Обстоятельства заключения государственного контракта от 01.07.2010 N 1-ТХ, также как и сам контракт не входят в предмет исследования и оценки по настоящему делу, поскольку возникшие из указанного контракта обязательства имеют иной предмет и субъектный состав.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период теплоснабжение объектов ответчика осуществлялось ОАО "РЭУ".

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2012 года по делу N А33-8561/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2012 года по делу N А33-8561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Кириллова