Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 14АП-8239/12

г. Вологда

14 января 2013 г.

Дело N А05-9335/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромцова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года по делу N А05-9335/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН 1032902190100; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хромцову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 308290127600055; далее - Предприниматель) с требованием о взыскании 39 038 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 23.09.2010 N РФ 29-19/000546, от 31.12.2010 N РФ 29-19-000607, от 11.07.2011 N РФ 29-19-000649, от 28.06.2011 N РФ 29-19-000645, 2929 руб. 47 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы, 4099 руб. 16 коп. штрафа за неисполнение условий договоров, а также 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 39 038 руб. 43 коп. задолженности, 2896 руб. 77 коп. пеней, 4099 руб. 16 коп. штрафа и 200 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также судом первой инстанции с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета. Податель жалобы считает свои обязательства перед Комитетом прекращенными, поскольку заявил о зачете своего требования к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в размере 46 606 руб. 27 коп. из 50 650 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.12.2010 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт в с. Ломоносово Холмогорского района" в счет задолженности по арендной плате, штрафам, пеням и расходам в рамках настоящего дела.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 29-19-000546, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого - примерно в 27 метрах по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", дер. Мыза, д. 29, площадью 1651 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:034801:45, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 1144 кв.м и количеством квартир не менее 24 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 01.04.2010 N 2900/201/10-14215.

Срок действия договора установлен сторонами с 23.09.2010 по 31.12.2010.

Факт передачи истцом ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2010.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора N 29-19-000546 сумма арендной платы за период с 23.09.2010 по 31.12.2010 составляет 5427 руб. 94 коп. Внесен задаток в сумме 4000 руб.

Внесение арендной платы производится Арендатором до 01.12.2010 (пункт 4.6 договора N 29-19-000546).

Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 N 29-19-000607, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого примерно в 27 метрах по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", дер. Мыза, д. 29, площадью 1651 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:034801:45, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 1144 кв.м и количеством квартир не менее 24 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 01.04.2010 N 2900/201/10-14215.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 01.06.2011.

Участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Согласно пункту 4.4 договора N 29-19-000607 сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 составляет 8250 руб. 48 коп., соответственно до 16.06.2011 - 9118 руб. 95 коп.

Внесение арендной платы производится Арендатором до 01.06.2011 (пункт 4.6 договора N 29-19-000607).

Сторонами 27.03.2012 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2010 N РФ 29-19-000607, по условиям которого указанный договор считает расторгнутым с 17.06.2011.

Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 29-19-000649, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого установлено в 20 метрах по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Холмогорское", с. Холмогоры, ул. Набережная им. Горончаровского, д. 8, площадью 3020 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:161917:31, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 700 кв.м и количеством квартир не менее 16 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 17.06.2010 N 2900/201/10-31519.

Срок действия договора установлен с 11.07.2011 по 11.07.2012.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 11.07.2011.

Договор аренды от 11.07.2011 N 29-19-000649 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.08.2011 за номером 29-29-17/007/2011-049.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора N 29-19-000649 сумма арендной платы за период с 05.07.2011 по 31.12.2011 составляет 19 267 руб. 89 коп. Внесен задаток в сумме 7000 руб.

Внесение арендной платы производится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, за 4-й квартал - до 15 декабря текущего года (пункт 4.6 договора N 29-19-000649).

Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2011 N 29-19-000645, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого установлено примерно в 32 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, с адресом: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", дер. Заполье, д. 9, площадью 2455 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:035201:51, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 571,2 кв.м и количеством квартир не менее 12 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 04.04.2011 N 2900/201/11-14263.

Срок действия договора установлен с 28.06.2011 по 01.12.2011.

Факт передачи земельного участка истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2011.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора N 29-19-000645 сумма арендной платы за период с 23.06.2011 по 01.12.2011 составляет 12 009 руб. 28 коп. Внесенный задаток в сумме 5500 руб. засчитывается в счет арендной платы.

Внесение арендной платы производится Арендатором до 01.12.2011 (пункт 4.6 договора N 29-19-000645).

В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприниматель не исполнил данные обязательства надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату по указанным выше договорам аренды, в результате этого Комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше договорам с учетом пеней и штрафа за неисполнение условий договоров.

Судом первой инстанции исковые требования признаны частично обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не принял во внимание заявление ответчика о зачете требований в размере 46 606 руб. 27 коп. из 50 650 руб. 18 коп. по контракту от 27.12.2010 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт в с. Ломоносово Холмогорского муниципального района".

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В деле отсутствуют сведения о том, что до возбуждения производства по делу какая-либо сторона заявляла ходатайство о зачете по отношению к спорному требованию. Возможность зачета прямо в договоре не предусмотрена.

Заявление о зачете от Предпринимателя получено администрацией муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" 06.08.2012, то есть после предъявления иска Комитетом о взыскании 39 038 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате на основании договоров аренды земельных участков от 23.09.2010 N РФ 29-19-000546, от 31.12.2010 N РФ 29-19-000607, от 11.07.2011 N Рф 29-19-000649, от 28.06.2011 N РФ 29-19-000645 и 2929 руб. 47 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы, 4099 руб. 16 коп. штрафа за неисполнение условий договоров, а также 200 руб. судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. После возбуждения производства по делу ответчик не заявлял встречный иск.

Встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ Предприниматель не заявлял.

Таким образом, следует признать, что зачет требований между сторонами не состоялся.

Размер взысканных сумм и основания взыскания Предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривает.

Поэтому требования Комитета о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендным платежам и пеней, а также штрафа и судебных расходов правильно признаны судом первой инстанции обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года по делу N А05-9335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромцова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина