Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 07АП-11002/12

г. Томск

14 января 2013 г.

Дело N А03-12350/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Парфеновское" (07АП-11002/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 г. по делу N А03-12350/2012

по иску ООО "Агросервис"

к ООО "Парфеновское"

о взыскании 508 188,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парфеновское" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 г. по делу N А03-12350/2012.

Определением суда от 12.12.2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.01.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 11.01.2013 г. (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия Журавлева Е.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Парфеновское".

Копия определения от 12.12.2012 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451152767676) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 19.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

28 декабря 2012 года в суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, однако документа, подтверждающего полномочия Журавлева Е.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Парфеновское" не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 11.01.2013 г. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2012 г. недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Парфеновское" возвратить заявителю.

Возвратить Журавлеву Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.12.2012 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук