Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 20АП-843/11

Тула

14 января 2013 г.

Дело N А09-8524/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев ходатайство Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны и Никишиной Юлии Сергеевны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 и на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 об отказе в назначении повторной экспертизы по делу N А09-8524/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Никишина Максима Сергеевича, г. Брянск, Никишиной Ольги Ивановны, г. Брянск, Никишиной Юлии Сергеевны, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" (ОГРН 1053244111018, ИНН 3250061330) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр", путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.

Определением от 14.12.2012 рассмотрение дела возобновлено, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.01.2013 на 10 часов 50 минут.

11.01.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны и Никишиной Юлии Сергеевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Поскольку 17.01.2013 в 10 часов 50 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и материально-технического обеспечения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны и Никишиной Юлии Сергеевны, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, назначенном на 17 января 2013 года в 10 часов 50 минут, по рассмотрению дела N А09-8524/2010.

Судья

Е.В. Мордасов