Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 20АП-1281/11

город Тула

13 апреля 2011 г.

Дело N А23-3372/10Г-15-175

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Токаревой М.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца:	Ребенко А.А. - представителя по доверенности б/н от 04.04.2011,
от ответчиков (заявителей):
от Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино:	не явился, извещен судом надлежащим образом,
от ЗАО "Хлебокомбинат":	Голиковой Н.В. - представителя по доверенности N 5190 от 25.10.2010, Смирновой Е.И. - представителя по доверенности N 34 от 18.01.2011,
от третьих лиц:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", г. Калуга, (регистрационный номер 20АП-1280/2011) и Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, (регистрационный номер 20АП-1281/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года по делу N А23-3372/10Г-15-175 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, к Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, и закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат", г. Калуга, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района "Малоярославецкий район", г. Малоярославец Калужской области; общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание", г. Малоярославец Калужской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" и закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Хлебокомбинат"), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район", об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:13:180303:139, расположенным по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина д. 5, общей площадью 1 380 кв.м, путем признания договора купли-продажи от 02.10.2003, заключенного между Администрацией муниципального образования "Поселок Детчино" и ЗАО "Хлебокомбинат", в части продажи земельного участка площадью 261 кв.м, расположенного по адресу: пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, недействительным и обязании ЗАО "Хлебокомбинат" снести самовольно возведенное здание магазина (том 1, л.д. 4-6).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.11.2010 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание" (далее - ООО "Бытовое обслуживание") (том 2, л.д. 116-117).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,138 га с кадастровым номером 40:13:180303:139, расположенным по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, путем признания сделки купли-продажи от 02.10.2003 здания библиотеки и земельного участка площадью 261 кв.м, находящихся по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, недействительной (том 2, л.д. 131).

От остальных исковых требований истец отказался. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 28-31).

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу в части требования о сносе самовольно возведенного здания магазина прекращено определением суда от 02.02.2011 (том 3, л.д. 145-146).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал устранить препятствия в пользовании ООО "Бытовик" земельным участком площадью 0,138 га с кадастровым номером 40:13:180303:139 (почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, д. 5) путем признания недействительным договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка от 02.10.2003, заключенного между Администрацией муниципального образования "Поселок Детчино" и ЗАО "Хлебокомбинат". С Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" и ЗАО "Хлебокомбинат" в пользу ООО "Бытовик" взысканы судебные расходы по 9 500 рублей с каждого (том 3, л.д. 148-159).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом в решении обстоятельств, неправильное применение норм материального права, ЗАО "Хлебокомбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (том 4, л.д. 6-12).

По мнению ЗАО "Хлебокомбинат", из обжалуемого судебного акта усматриваются следующие выводы суда первой инстанции, которые являются необоснованными, поскольку, противоречат имеющимся в деле материалам и требованиям законодательства, подлежащего применению в настоящем споре:

- товарищество с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание" (далее - ТОО "Бытовое обслуживание") реорганизовано путем выделения из него ООО "Бытовик" с передачей по акту приема-передачи в уставный капитал образованного общества имущества, соответствующего шести долям в уставном капитале ТОО "Бытовое обслуживание";

- на земельном участке площадью 0,138 га, предоставленном комбинату бытового обслуживания в постоянное (бессрочное) пользование, находилось здание библиотеки площадью 73,3 кв.м 1947 года постройки, являющееся муниципальной собственностью;

- истец совместно с ООО "Бытовое обслуживание" пользовался земельным участком площадью 0,138 га;

- к ООО "Бытовик" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,138 га в связи с переходом ООО "Бытовик" права собственности на часть здания N 5 по ул. Ленина, пос. Детчино, Малоярославецкого района Калужской области.

- на момент обращения в суд с иском ООО "Бытовик" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,138 га в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неправомерными действиями ответчиков истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком;

- основания для применения в настоящем споре исковой давности отсутствуют;

- истец осуществляет полномочия владельца земельного участка площадью 0,138 га, и его требования являются требованиями об устранении помех владения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Хлебокомбинат" полагает, что, как видно из материалов дела, общее собрание участников ТОО "Бытовое обслуживание" не принимало решения о реорганизации товарищества каким-либо из предусмотренных законом способов, в том числе путем выделения из него ООО "Бытовик", не утверждало разделительного баланса, не представляло соответствующих документов для государственной регистрации.

Указывает, что согласно выписке из протокола собрания от 29.01.1998 (том 1, л.д. 40-42) собранием участников ТОО "Бытовое обслуживание" принято решение о передаче имущества вышедшим из состава участников товарищества лицам; передача товариществом указанного имущества гражданам оформлена актом приема-передачи (том 1. л.д. 44).

ЗАО "Хлебокомбинат" указало, что ООО "Бытовик" было создано на основании решения его учредителей, о чем свидетельствует протокол N 1 от 21.03.1998 (том 1. л.д. 45); из акта приема-передачи (том 1, л.д. 43) следует, что учредители общества внесли в оплату его уставного капитала принадлежащее им имущество; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2010 способом образования ООО "Бытовик" является создание (том 1, л.д. 49-50).

В связи с этим, ЗАО "Хлебокомбинат" считает, что утверждение суда о том, что ТОО "Бытовое обслуживание" реорганизовано путем выделения из него ООО "Бытовик" с передачей по акту приема-передачи в уставный каптал образованного общества имущества, соответствующего шести долям в уставном капитале ТОО "Бытовое обслуживание", не только не подтверждено материалами дела, но полностью опровергается приведенными доказательствами.

По мнению ЗАО "Хлебокомбинат", из материалов дела не следует, что на земельном участке площадью 0,138 га, предоставленном комбинату бытового обслуживания в постоянное (бессрочное) пользование, находилось здание библиотеки площадью 73,3 кв.м 1947 года постройки, являющееся муниципальной собственностью.

Из представленной истцом копии свидетельства о праве пользования от 23.02.1993 следует, что комбинату бытового обслуживания предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,138 га под производственную базу на основании решения администрации Детчинского сельского Совета народных депутатов от 28.01.1993 N 1 (том 1, л.д. 32) и не усматривается, что на предоставленном комбинату бытового обслуживания земельном участке располагается здание библиотеки.

ЗАО "Хлебокомбинат" обратило внимание суда апелляционной инстанции на то, что решение администрации Детчинского сельского Совета народных депутатов от 28.01.1993 N 1 истцом в суд не представлено и доказательства издания такого решения в материалах дела отсутствуют.

ЗАО "Хлебокомбинат" указало, что согласно представленной истцом архивной копии N 785 от 21.10.2010 Администрацией Детчинского сельского Совета было принято постановление N 16 от 03.02.1993 о предоставлении Детчинскому комбинату бытового обслуживания земельного участка общей площадью 0,138 га и выдаче свидетельства о праве пользования земельным участком, однако и в этом постановлении не указано местоположение предоставляемого земельного участка, а также отсутствуют сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости на земельном участке.

ЗАО "Хлебокомбинат" пояснило, что местонахождение здания библиотеки, переданного в муниципальную собственность муниципального образования "Поселок Детчино", указано в постановлении районного собрания Малоярославецкого района Калужской области от 06.12.1996 N 1-а (том 1, л.д. 71) и свидетельстве о государственной регистрации права (том 2, л.д. 28), согласно которым здание библиотеки располагается по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, на соответствующем земельном участке, находящемся во владении муниципального образования.

Поэтому ЗАО "Хлебокомбинат" считает, что содержащиеся в вышеуказанных правоустанавливающих документах сведения не дают оснований для вывода о нахождении здания библиотеки на земельном участке, предоставленном в пользование комбинату бытового обслуживания.

Ответчик указал, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ООО "Бытовое обслуживание" возникло согласно свидетельству от 23.02.1993 в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, между тем в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

ЗАО "Хлебокомбинат" пояснило, что в силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды, в то время как свидетельство от 23.02.1993, выданное комбинату бытового обслуживания, не удостоверяет право бессрочного (постоянною) пользования земельным участком, поскольку не относится к государственному акту, предусмотренному статьей 31 Земельною кодекса РСФСР 1991 года, и содержит указание лишь на предоставление права пользования.

ЗАО "Хлебокомбинат" считает, что согласно постановлению Администрации Детчинского сельскою Совета от 03.02.1993 N 16 решение о предоставлении Детчинскому комбинату бытового обслуживания земельного участка общей площадью 0,138 га и выдаче свидетельства о праве пользования земельным участком принято на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

ЗАО "Хлебокомбинат" полагает, что поскольку указанный в постановлении нормативный акт не регулирует порядок предоставления земельных участков юридическим лицам, а решение о предоставлении Детчинскому комбинату бытового обслуживания земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование на основании статьи 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в установленном законом порядке не принималось, вывод суда о возникновении у ООО "Бытовое обслуживание" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является неверным.

Кроме того, ответчик считает несостоятельными выводы суда о переходе такого права к ООО "Бытовик" в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в связи с переходом права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, и о совместном пользовании истца и ООО "Бытовое обслуживание" земельным участком площадью 0,138 га.

ЗАО "Хлебокомбинат" указывает, что из материалов дела видно, что вопреки требованиям статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граница земельного участка площадью 0,138 га, предоставленного комбинату бытового обслуживания, в натуре (на местности) не устанавливалась и соответствующий документ, удостоверяющий право пользования земельным участком в установленных границах, не выдавался.

По мнению ЗАО "Хлебокомбинат", это обстоятельство в силу положений указанной нормы закона исключает саму возможность пользования земельным участком и переход прав на него при отсутствии установленных на местности границ, именно поэтому в дело не представлены, и судом не приведены в решении доказательства фактического использования земельного участка площадью 0,138 га истцом либо прежними собственниками здания, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5.

Ответчик указал, что из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права серии 40 КЛ 012380 от 20.05.2010 следует, что ООО "Бытовик" является собственником двухэтажного здания комбината бытового обслуживания, общей площадью 341,2 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, а также то, что указанный объект недвижимого имущества приобретен на основании протокола N 1 собрания учредителей ООО "Бытовик" от 21.03.1998, акта приема-передачи имущества oт 21.03.1998, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2010.

ЗАО "Хлебокомбинат" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года устанавливает, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Также указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Ссылаясь на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", ответчик полагает, что приобретение истцом права собственности на здание (или его часть) повлекло переход к нему права пользования исключительно той частью земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.

Руководствуясь положениями глав III и IV, а также статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Хлебокомбинат" указывает, что истец, предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не представил доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочною) пользования земельным участком площадью 0,138 га.

С учетом изложенного ЗАО "Хлебокомбинат" полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Бытовик" на момент предъявления иска права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,138 га являются бездоказательными.

ЗАО "Хлебокомбинат" указывает, что ни истец, ни иной правообладатель здания, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, не являлись и не могли являться пользователями земельного участка, площадью 261 кв.м с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074, находящегося по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, ввиду расположения на этом участке объекта муниципальной собственности, созданного в 1947 году.

ЗАО "Хлебокомбинат" пояснило, что указанный земельный участок и находящееся на нем строение перешли на основании договора купли-продажи от 02.10.2003 в собственность ЗАО "Хлебокомбинат", которое осуществляет в отношении указанного имущества предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия, в том числе и правомочие владения.

ЗАО "Хлебокомбинат" считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074, площадью 261 кв.м, находящегося по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, не установлены, поскольку указанный земельный участок имеет границы, о чем свидетельствует кадастровый план от 08.10.2003, копия которого имеется в материалах дела.

ЗАО "Хлебокомбинат" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что истец осуществляет полномочия владельца земельного участка площадью 0,138 кв.м, на который, по утверждению суда, накладывается принадлежащий ЗАО "Хлебокомбинат" и находящийся в ею владении участок с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074, площадью 261 кв.м, и в силу этого требования истца являются требованиями об устранении помех владения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту вещных прав от нарушений, не связанных с лишением владения.

В связи с этим ЗАО "Хлебокомбинат" считает, что статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре не подлежит применению, и поэтому ссылка суда первой инстанции в обоснование неприменения срока исковой давности на правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие распространение исковой давности на негаторные требования, является неправильной.

ЗАО "Хлебокомбинат" полагает, что истцом, в нарушение требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства не только нарушения ответчиками субъективного права истца, но и наличия у истца каких бы то ни было прав ни в отношении земельного участка площадью 0,138 га, ни в отношении земельного участка площадью 261 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, который приобретен ЗАО "Хлебокомбинат" на основании заключенного 02.10.2010 с Администрацией муниципального образования "Поселок Детчино" договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка.

ЗАО "Хлебокомбинат" указывает, что из материалов дела видно, что указанный истом земельный участок площадью 0,138 га не сформирован, установление его границ на местности не осуществлялось, кадастровый план земельного участка и описание его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не индивидуализирован как объект недвижимого имущества, а истец не является правообладателем указанного земельною участка.

По мнению ответчика, оспариваемая истцом сделка соответствует требованиям закона, не нарушает прав истца на находящийся в его владении земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, расположенное по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, необходимый для использования указанного здания.

ЗАО "Хлебокомбинат" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что к моменту предъявления в суд требования о признании оспариваемой сделки недействительной срок исковой давности по указанному требованию истек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2011, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие обстоятельствам дела, Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" также обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Бытовик" (том 4, л.д. 27-30).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что какие-либо права истца или других лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы, границы не согласованы, правоустанавливающие документы в отношении земельного участка у истца отсутствуют, поэтому право пользования спорным земельным участком не может быть нарушено, так как земельный участок как объект права не существует.

Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" указала, что на основании постановления Администрации Детчинского сельского Совета Малоярославецкого района Калужской области от 03.02.1993 N 16 Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения предоставлен земельный участок общей площадью 0,138 га из земель Детчинского сельского Совета под производственную базу (том 1, л.д. 134), о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.02.1993 N 1 (том 1, л.д. 32), при этом адрес земельного участка не указан, а на обратной стороне свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования приведена схема земельного участка без указания координат и без привязки к объектам на местности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по результатам экспертизы суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что участок, выделенный в 1993 году комбинату бытового обслуживания под производственную базу и изображенный на обратной стороне свидетельства, это и есть участок с кадастровым номером 40:13:180303:139. При этом суд не учел то обстоятельство, что на участке, изображенном на свидетельстве, указано одно здание, а на участке с кадастровым номером 40:13:180303:139 расположены два здания. Полагает, что именно поэтому данный земельный участок нельзя рассматривать как участок, занятый зданием комбината бытового обслуживания и необходимый для его использования в смысле статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино", суд первой инстанции ошибочно рассматривал участок, указанный в свидетельстве от 23.02.1993 N 1, как участок, расположенный под зданием по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, 5, и необходимый для его использования, а также не принял во внимание то обстоятельство, что, согласно вышеуказанным свидетельству и соответствующему постановлению, участок выделялся под производственную базу и, поэтому, не должен следовать судьбе здания.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из учредительных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Бытовик" создано путем учреждения физическими лицами, при этом то обстоятельство, что эти лица ранее были участниками ООО "Бытовое обслуживание", а затем вышли из него, забрав часть имущества, на базе которого создали новое общество, не дает основания считать, что ООО "Бытовик" создано в процессе реорганизации ООО "Бытовое обслуживание" и является его правопреемником.

Ответчик полагает, что порядок образования нового юридического лица путем реорганизации установлен законодательством, а именно: должно быть решение о реорганизации, составлен разделительный баланс, в ходе реорганизации путем выделения у нового юридического лица остаются те же учредители, что и у основного юридического лица.

Вместе с тем заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что указанные требования законодательства соблюдены не были, вышедшие из состава участников ООО "Бытовое обслуживание" физические лица получили в качестве своей доли, как следует из протокола собрания участников (том 1, л.д. 45-46), часть здания по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, следовательно, они имели право претендовать на часть земельного участка, на котором расположено здание, необходимую для его использования.

При этом Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" указала, что права на земельный участок, выделенный под производственную базу, не передавались ни при выходе участников из ООО "Бытовое обслуживание", ни при внесении имущества в уставной капитал ООО "Бытовик".

Ответчик считает, что обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным постановлением Администрации Детчинского сельского Совета Малоярославецкого района Калужской области от 03.02.1993 N 16 Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения, общей площадью 0,138 га, из земель Детчинского сельского Совета под производственную базу, являлось ООО "Бытовое обслуживание", созданное в порядке преобразования Детчинского комбината бытового обслуживания населения в ТОО "Бытовое обслуживание", а затем в ООО "Бытовое обслуживание"; данное право в соответствии с законодательством не могло быть передано другому лицу в результате выхода учредителей.

С учетом изложенного ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Бытовик" является обладателем права на земельный участок, выделенный в 1993 году Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения.

Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" указывает, что из свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.02.1993 N 1 (том 1, л.д. 32), представленного истцом, следует, что данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Ответчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), при заключении сделок со спорным имуществом ни первичное право, ни его переход не регистрировались, что следует и из искового заявления истца, поэтому это право не передавалось, а свидетельство потеряло свою юридическую силу.

Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его право пользования земельным участком, в связи с чем является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что приватизация объекта недвижимости - здания библиотеки, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, была проведена с нарушением закона, является ошибочным.

Ответчик пояснил, что здание библиотеки продавалось с земельным участком, о чем свидетельствует договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности; цена на земельный участок была указана в отчете оценщика об определении стоимости объекта; продажа объекта недвижимости с земельным участком под ним проводилась по правилам, установленным статьей 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в связи с признанием аукциона по продаже здания библиотеки с земельным участком несостоявшимся торги были проведены посредством публичного предложения.

Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что государственная регистрация здания, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, и земельного участка под ним не оспаривалась.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что отсутствие у стороны документов, сопровождавших сделку, при условии ее государственной регистрации, с учетом того, что с момента совершения сделки прошло более 7 лет, при сроке исковой давности 3 года, не может являться основанием для признания сделки незаконной и недействительной.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены копии постановления от 25.12.2002 N 68 "О плане приватизации муниципального имущества на 2003 год", плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2003 год, постановления Поселкового собрания муниципального образования "Поселок Детчино" от 23.07.2003 N 34 "Об организации продажи здания библиотеки посредством публичного предложения" (том 4, л.д. 33-35).

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами жалоб не согласился, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л.д. 49-50).

В отзыве ООО "Бытовик" указало, что право на земельный участок площадью 0,138 га, расположенный по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, возникло у истца в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

По мнению истца, непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими органами, поэтому переоформление прав на спорный земельный участок возможно до 2012 года.

ООО "Бытовик" считает некорректной ссылку Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61.

Кроме того, истец полагает, что материалами дела, в частности заключением землеустроительной экспертизы, опровергается довод заявителей апелляционных жалоб о том, что факт нахождения здания библиотеки на земельном участке площадью 0,138 га не доказан.

ООО "Бытовик" обратило внимание суда апелляционной инстанции на приобщенные к апелляционной жалобе Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" дополнительные документы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Истец пояснил, что Поселковой администрацией сельского поселения "Поселок Детчино" не представлены надлежащие доказательства законности сделки приватизации, а также объяснения о том, каким образом несформированный земельный участком мог стать предметом сделки приватизации.

ООО "Бытовик" считает, что надлежащие доказательства законности сделки купли-продажи от 02.03.2003 здания библиотеки и земельного участка площадью 261 кв.м в материалы дела не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Хлебокомбинат" изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный исковых требований.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва истца на них, заслушав в заседании суда представителей истца и ответчика - ЗАО "Хлебокомбинат", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Калужской области ввиду следующего.

Суд первой инстанции правильно установил, что, как следует из материалов дела, на базе Малоярославецкого районного производственного объединения бытового обслуживания, располагавшегося по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, создано товарищество с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание" (далее - ТОО "Бытовое обслуживание") (правопредшественник ООО "Бытовое обслуживание"), которое являлось собственником здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5 (том 2, л.д. 40-49, 133-149).

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи имущества муниципального районного арендного производственного объединения бытового обслуживания населения от 23.12.1992 N 20 (том 2, л.д. 44-47), постановлением Администрации Малоярославецкого района Калужской области от 28.12.1992 N 887 (том 2, л.д. 49), регистрационным удостоверением о праве собственности ТОО "Бытовое обслуживание " на здание комбината бытового обслуживания населения от 23.04.1998 N 97 (том 1, л.д. 37).

На основании постановления Администрации Детчинского сельского Совета Малоярославецкого района Калужской области от 03.02.1993 N 16 Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения предоставлен земельный участок общей площадью 0,138 га из земель Детчинского сельского Совета (том 1, л.д. 134), что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.02.1993 N 1 (том 1, л.д. 32).

В соответствии с выпиской из протокола собрания учредителей ТОО "Бытовое обслуживание" от 29.01.1998 (том 1, л.д. 40-42) на общем собрании учредителей ТОО "Бытовое обслуживание" с повесткой дня: рассмотрение заявлений учредителей Ткаченко В.М., Кузина В.И., Башмаковой М.Ю., Лобзова В.Н., Жохова И.В., Печникова Г.А. о выходе из состава учредителей товарищества с долей имущества в виде строения дома быта п. Детчино (второго этажа полностью и первого этажа в части прохода), и передача долей собственности учредителям: Ткаченко В.М., Кузину В.И., Башмаковой М.Ю., Лобзову В.Н., Жохову И.В., Печникову Г.А. без картотеки, долгов по налогам и другим платежным обязательствам ТОО "Бытовое обслуживание", были приняты решения о выведении из состава учредителей ТОО "Бытовое обслуживание" Ткаченко В.М., Кузина В.И., Башмаковой М.Ю., Лобзова В.Н., Жохова И.В., Печникова Г.А. с выделением доли имущества в виде строения дома быта п. Детчино (второго этажа полностью и с учетом прохода первого этажа), в финансовом отношении чистым от долгов и картотеки, а также о передаче названным гражданам указанного объекта.

При этом выписка из протокола собрания учредителей ТОО "Бытовое обслуживание" от 29.01.1998 содержит информацию о том, что деятельность Ткаченко В.М., Кузина В.И., Башмаковой М.Ю., Лобзова В.Н., Жохова И.В., Печникова Г.А. "будет начинаться с нуля" (том 1, л.д. 42).

По акту передачи и приема имущества ТОО "Бытовое обслуживание" передало, а граждане Ткаченко В.М., Кузин В.И., Башмакова М.Ю., Лобзов В.Н., Жохов И.В., Печников Г.А. приняли в долевую собственность нежилое помещение, находящееся на втором этаже и расположенное в п. Детчино, ул. Ленина, д. 5, общей площадью 177,9 кв.м, включая проход первого этажа площадью 9,4 кв.м (том 1, л.д. 44).

Согласно протоколу N 1 собрания учредителей ООО "Бытовик" от 21.03.1998, учредители: Ткаченко В.М., Кузин В.И., Башмакова М.Ю., Лобзов В.Н., Жохов И.В., Печников Г.А. создали ООО "Бытовик", в счет оплаты уставного капитала учредители вносят имущество: нежилое помещение, находящееся на втором этаже общей площадью 177,9 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, п. Детчино, ул. Ленина, д. 5 и принадлежащее указанным гражданам на праве общей совместной собственности (том 1, л.д. 45-46).

Во исполнение решения собрания учредителей N 1 от 21.03.1998 учредители Ткаченко В.М., Кузин В.И., Башмакова М.Ю., Лобзов В.Н., Жохов И.В., Печников Г.А. передали в оплату вклада в уставный капитал ООО "Бытовик" нежилое помещение, находящееся на втором этаже общей площадью 177,9 кв.м, расположенное по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, п. Детчино, ул. Ленина, д. 5, по акту передачи и приема имущества (том 1, л.д. 43).

ООО "Бытовик" зарегистрировано Администрацией муниципального образования "Малоярославецкий район" 07.05.1998, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 40 N 000553325 от 23.12.2004 (том 1, л.д. 47).

Из пункта 26 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2010 N 818 следует, что наименованием способа образования ООО "Бытовик" является создание (том 1, л.д. 49-58)

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что уставный капитал нового юридического лица - ООО "Бытовик" сформирован на базе имущества ТОО "Бытовое обслуживание", путем выделения из имевшегося юридического лица, в него внесено имущество ТОО "Бытовое обслуживание", приходившееся на долю шести его участников, вошедших в состав ООО "Бытовик", поскольку ООО "Бытовик" является вновь созданным самостоятельным юридическим лицом.

Порядок образования нового юридического лица путем реорганизации, установлен законодательством: должно быть принято решение о реорганизации, составлен разделительный баланс, в соответствии с которым осуществляется передача имущества (статьи 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вышеназванные требования законодательства соблюдены не были, вышедшие из состава участников ООО "Бытовое обслуживание" физические лица получили в качестве своей доли часть здания, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, следовательно, они имели право претендовать на часть земельного участка, на котором расположено здание, необходимого для ее использования.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией заявителей апелляционных жалоб о том, что права на земельный участок, выделенный под производственную базу, ни при выходе участников из ТОО "Бытовое обслуживание", ни при внесении имущества в уставной капитал ООО "Бытовик", не передавались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" о том, что обладателем права бессрочного пользования земельным участком, предоставленным постановлением Администрации Детчинского сельского Совета Малоярославецкого района Калужской области от 03.02.1993 N 16 Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения, общей площадью 0,138 га, из земель Детчинского сельского Совета под производственную базу, являлось ООО "Бытовое обслуживание", созданное в порядке преобразования Детчинского комбината бытового обслуживания населения в ТОО "Бытовое обслуживание", а затем в ООО "Бытовое обслуживание"; данное право в соответствии с законодательством не могло быть передано другому лицу в результате выхода учредителей.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Бытовик" является обладателем права на земельный участок, выделенный в 1993 году Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Бытовик" на момент предъявления иска права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,138 га в силу следующего.

Из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права серии 40 КЛ 012380 от 20.05.2010 следует, что ООО "Бытовик" является собственником двухэтажного здания комбината бытового обслуживания, общей площадью 341,2 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, а также то, что указанный объект недвижимого имущества приобретен последним на основании протокола N 1 собрания учредителей ООО "Бытовик" от 21.03.1998, акта приема-передачи имущества oт 21.03.1998, а также договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2010 (том 1, л.д. 16).

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельною законодательства" следует, что приобретение лицом права собственности на здание (или его часть) влечет переход к нему права пользования исключительно той частью земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В нарушение названных норм права истец не представил доказательства перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,138 га и государственной регистрации указанного права, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с доводом апелляционной жалобы ЗАО "Хлебокомбинат" о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии у ООО "Бытовик" на момент предъявления иска права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,138 га.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию ЗАО "Хлебокомбинат" о том, что ни истец, ни иной правообладатель здания, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, не являлись и не могли являться пользователями земельного участка. площадью 261 кв.м, с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074, находящегося по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, ввиду расположения на этом участке объекта муниципальной собственности, созданного в 1947 году. Указанный земельный участок и находящееся на нем строение перешли на основании договора купли-продажи от 02.10.2003 в собственность ЗАО "Хлебокомбинат" (том 1, л.д. 11-15), которое осуществляет в отношении указанного имущества предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения.

Вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074, площадью 261 кв.м, находящегося по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, не установлены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку указанный земельный участок имеет границы, о чем свидетельствует кадастровый план от 08.10.2003 N 13.2/03-2-40 и межевой план от 01.10.2010 (том 2, л.д. 58-72).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,138 га не сформирован, установление его границ на местности не осуществлялось, кадастровый план земельною участка и описание его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не индивидуализирован как объект недвижимого имущества.

На основании постановления Администрации Детчинского сельского Совета Малоярославецкого района Калужской области от 03.02.1993 N 16 Детчинскому комбинату бытового обслуживания населения предоставлен земельный участок общей площадью 0,138 га из земель Детчинского сельского Совета под производственную базу (том 1, л.д. 134), что подтверждает свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.02.1993 N 1, при этом адрес земельного участка не указан, а на обратной стороне свидетельства приведена схема земельного участка без указания координат и без привязки к объектам на местности (том 1, л.д. 32).

В нарушение требований статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граница земельного участка площадью 0,138 га, предоставленного комбинату бытового обслуживания, в натуре (на местности) не устанавливалась и соответствующий документ, удостоверяющий право пользования земельным участком в установленных границах, не выдавался.

В связи с этим суд апелляционной инстанции согласен с доводом апелляционной жалобы ЗОО "Хлебокомбинат" о том, что в силу положений статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года указанные обстоятельства исключают возможность пользования земельным участком и переход прав на него при отсутствии установленных на местности границ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по результатам проведенной экспертизы суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что участок, выделенный в 1993 году комбинату бытового обслуживания под производственную базу и изображенный на обратной стороне свидетельства, это и есть участок с кадастровым номером 40:13:180303:139, поскольку суд не учел то обстоятельство, что на участке, изображенном на свидетельстве, указано одно здание, а на участке с кадастровым номером 40:13:180303:139 расположены два здания (том 1, л.д. 17-31; том 3, л.д. 66-70), данный участок нельзя рассматривать как участок, занятый зданием комбината бытового обслуживания и необходимый для его использования в смысле статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Калужской области ошибочно рассматривал земельный участок, указанный в свидетельстве от 23.02.1993 N 1 как участок, расположенный под зданием по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, 5, и необходимый для его использования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом Арбитражного суда Калужской области о том, что из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 0,138 га, предоставленном комбинату бытового обслуживания (пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5) в постоянное (бессрочное) пользование, находилось здание библиотеки площадью 73,3 кв.м, 1947 года постройки, являющееся муниципальной собственностью, поскольку из представленной истцом копии свидетельства о праве пользования от 23.02.1993 следует, что комбинату бытового обслуживания предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,138 га под производственную базу на основании решения Администрации Детчинского сельского Совета народных депутатов от 28.01.1993 N 1, из которого не усматривается, что на предоставленном земельном участке располагается здание библиотеки (том 1, л.д. 32).

Решение Администрации Детчинского сельского Совета народных депутатов от 28.01.1993 N 1 истцом в суд не представлено и доказательства наличия такого решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной истцом архивной копии N 785 от 21.10.2010 Администрацией Детчинского сельского Совета было принято постановление N 16 от 03.02.1993 о предоставлении Детчинскому комбинату бытового обслуживания земельного участка общей площадью 0,138 га и выдаче свидетельства о праве пользования земельным участком, однако в этом постановлении не указано местоположение предоставляемого земельного участка, а также отсутствуют сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости на земельном участке (том 1, л.д. 134).

Местонахождение здания библиотеки, переданного в муниципальную собственность муниципального образования "Поселок Детчино", указано в постановлении Районного собрания Малоярославецкого района Калужской области от 06.12.1996 N 1-а и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 03.02.2003 серии 40 ЕР 079820, согласно которым здание библиотеки располагается по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, на соответствующем земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (том 1, л.д. 71; том 2, л.д. 28).

Таким образом, содержащиеся в указанных документах сведения не дают оснований для вывода о нахождении здания библиотеки на земельном участке, предоставленном в пользование комбинату бытового обслуживания.

Вывод суда первой инстанции о том, что приватизация объекта недвижимости - здания библиотеки, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, была проведена с нарушением закона, также является ошибочным.

Как правильно указала в апелляционной жалобе Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино", здание библиотеки продавалось с земельным участком, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от 02.10.2003 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2003 серии 40 ЕР 161900 и серии 40 ЕР 173028 (том 1, л.д. 11-15). Цена на земельный участок была указана в отчете оценщика об определении стоимости объекта; продажа объекта недвижимости с земельным участком проводилась по правилам, установленным статьей 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из постановления Поселкового собрания муниципального образования "Поселок Детчино" от 23.07.2003 N 34 "Об организации продажи здания библиотеки посредством публичного предложения", следует, что в связи с признанием аукциона по продаже имущества несостоявшимся, продажа здания библиотеки с земельным участком была проведена посредством публичного предложения (том 4, л.д. 35).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Поселкового собрания муниципального образования "Поселок Детчино" от 25.12.2002 N 68 "О плане приватизации муниципального имущества на 2003 год", и планом приватизации объектов муниципальной собственности на 2003 год, представленными в суд апелляционной инстанции, здание библиотеки площадью 73,3 кв.м и земельный участок площадью 261 кв.м, расположенные по адресу: с. Детчино, ул. Советская, д. 4, были включены в план приватизации объектов муниципальной собственности на 2003 год (том 4, л.д. 33-34).

При этом государственная регистрация права собственности муниципального образования до продажи здания, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Советская, д. 4, и земельного участка под ним истцом не оспаривалась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка от 02.10.2003 совершен ответчиками с нарушением законодательства о приватизации муниципального имущества, поскольку нарушений ответчиками норм действующего законодательства истцом приведено не было.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом Арбитражного суда Калужской области о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ООО "Бытовое обслуживание" возникло согласно свидетельству от 23.02.1993 в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в силу следующего.

Как правильно указало в апелляционной жалобе ЗАО "Хлебокомбинат", в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Между тем свидетельство от 23.02.1993, выданное комбинату бытового обслуживания, не удостоверяет право бессрочного (постоянною) пользования земельным участком, поскольку не является государственным актом, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, и содержит указание лишь на предоставление права пользования.

Согласно постановлению Администрации Детчинского сельского Совета от 03.02.1993 N 16 решение о предоставлении Детчинскому комбинату бытового обслуживания земельного участка общей площадью 0,138 га и выдаче свидетельства о праве пользования земельным участком принято на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (том 1, л.д. 134).

Однако указанный нормативный акт не регулирует порядок предоставления земельных участков юридическим лицам, и решение о предоставлении Детчинскому комбинату бытового обслуживания земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование на основании статьи 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в установленном законом порядке не принималось, поэтому вывод суда первой инстанции о возникновении у ООО "Бытовое обслуживание" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,138 га, является несостоятельным.

Кроме того, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.02.1993 N 1 (том 1, л.д. 32), представленное истцом, является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд апелляционной инстанции также признает ошибочными выводы суда первой инстанции о переходе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,138 га, к ООО "Бытовик" в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в связи с переходом права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. Ленина, д. 5, и о совместном пользовании истца и ООО "Бытовое обслуживание" земельным участком площадью 0,138 га.

Суд первой инстанции посчитал, что требование истца о признании сделки недействительной в силу пункта 5 статьи 208 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от срока исковой давности, поскольку истец осуществляет полномочия владельца земельного участка площадью 0,138 кв.м, на который накладывается принадлежащий ЗАО "Хлебокомбинат" земельный участок с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074, площадью 261 кв.м, и в силу этого требования истца являются требованиями об устранении помех владения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данный вывод Арбитражного суда Калужской области признается судом апелляционной инстанции неправомерным ввиду следующего.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие с точки зрения относимости, допустимости и достаточности доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец осуществляет полномочия владельца земельного участка площадью 0,138 га, а также, что именно на предоставленный комбинату бытового обслуживания земельный участок, площадью 0,138 га, накладывается на принадлежащий ЗАО "Хлебокомбинат" земельный участок с кадастровым номером 40:13:18 03 03:0074 площадью 261 кв.м, и, соответственно, требования истца не являются требованиями об устранении препятствий во владении.

Более того, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным земельным участком истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре не подлежит применению. Вывод суда первой инстанции в обоснование неприменения срока исковой давности и ссылка при этом на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающую распространение исковой давности на негаторные требования, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Вместе с тем, оспариваемая сделка была совершена 02.10.2003 (том 1, л.д. 11-13).

Таким образом, общий срок исковой давности истек 02.10.2006.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Бытовик" являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поэтому в иске ООО "Бытовик" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года подлежит отмене, а апелляционные жалобы ЗАО "Хлебокомбинат" и Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" - удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Поселковая администрация сельского поселения "Поселок Детчино" освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ЗАО "Хлебокомбинат" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца - ООО "Бытовик" и подлежит взысканию в пользу ЗАО "Хлебокомбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 февраля 2011 года по делу N А23-3372/10Г-15-175 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", г. Калуга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина