Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 20АП-5423/12

Тула

17 января 2013 г.

Дело N А68-3149/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось к администрации муниципального образования Авангардское Алексинского района (далее - администрация), ООО "Русский хлеб", которое заменено определением от 09.07.2012 на ООО "Спектр" (далее - общество; г. Тула, ОГРН 1067107019803, ИНН 710601199918), с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 32, 6 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, деревня Борисово, ул. Центральная, 1 (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и ОАО "Ростелеком".

Решением от 19.09.2012 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 32,6 кв. м, с номерами по плану N 18 - 4,5 кв. м, N 19 площадью 2,2 кв. м, N 20 площадью 9,6 кв. м, N 21 площадью 16,3 кв. м, находящиеся на первом этаже двухэтажного отдельно стоящего здания конторы, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование Авангардское, д. Борисово, ул. Центральная, 1. На указанные объекты признано право хозяйственного ведения предприятия. Судебный акт обжалован в апелляционную инстанцию.

Определением от 23.10.2012 апелляционная жалоба принята Двадцатым арбитражным апелляционным судом к производству. Определением от 14.11.2012 согласно части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А68-3149/2012 по правилам суда первой инстанции.

В ходатайстве от 04.12.2012 истец уточнил наименование объекта, указав на то, что помещения, которыми пользуется предприятие, находятся в здании общей площадью 429, 4 кв. м, инвентарный номер 70:202:002:030021340, литера А, расположенном по адресу: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование Авангардское, д. Борисово, д. б/н. Поскольку в настоящее время правообладателем спорного имущества является индивидуальный предприниматель Кутлина Евгения Олеговна (г. Тула, ОГРН 310715435000252, ИНН 710602404510), она определением от 05.12.2012 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Предприятием 16.01.2013 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер на срок до 01.06.2013 в виде запрета ответчикам и иным лицам совершать сделки и иные действия, направленные на распоряжение объектом недвижимого имущества - зданием общей площадью 429, 4 кв. м, инвентарный номер N 70:202:002:030021340, литера А, расположенным по адресу: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование Авангардское, д. Борисово, д. б/н, в том числе отчуждать данное имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, отдавать его в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом. Ходатайство мотивировано тем, что после принятия Арбитражным судом Тульской области решения от 19.09.2012 об удовлетворении исковых требований общество продало здание, в котором расположены спорные помещения, индивидуальному предпринимателю Кутлиной Евгении Олеговне. Такое действие, по мнению истца, свидетельствует о возможном дальнейшем отчуждении имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из ходатайства, истец просит суд установить запрет на распоряжение зданием конторы общей площадью 429, 4 кв. м, инвентарный номер 70:202:002:030021340, литера А, по адресу: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование Авангардское, д. Борисово, д. б/н.

Вместе с тем предметом спора являются нежилые помещения общей площадью 32, 6 кв. м, расположенные на первом этаже здания. Соответственно, принятие обеспечительных мер в отношении всего здания конторы несоразмерно заявленному требованию, вследствие чего поданное истцом ходатайство подлежит удовлетворению в части принятия обеспечительных мер в отношении предмета иска.

Ввиду того, что после принятия решения ответчик распорядился имуществом, продав его третьему лицу - Кутлиной Е. О., привлеченной к участию в деле в качестве соответчика определением от 05.12.2012, апелляционная инстанция считает обоснованным ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в отношении запрета в распоряжении нежилыми помещениями N 18 (площадь 4,5 кв. м), N 19 (площадь 2,2 кв. м), N 20 (площадь 9,6 кв. м), N 21 (площадь 16,3 кв. м) указанного здания.

В силу пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, поэтому основания для установления временного промежутка отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об обеспечении иска по делу N А68-3149/2012 удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю Кутлиной Евгении Олеговне, ООО "Спектр" и иным лицам совершать сделки и иные действия, направленные на распоряжение нежилыми помещениями N 18 (площадь 4,5 кв. м), N 19 (площадь 2,2 кв. м), N 20 (площадь 9,6 кв. м), N 21 (площадь 16,3 кв. м), находящимися в здании общей площадью 429, 4 кв. м, инвентарный номер 70:202:002:030021340, литера А, расположенном по адресу: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование Авангардское, д. Борисово, д. б/н, в том числе отчуждать их в собственность другим лицам, передавать во владение, пользование и распоряжение, отдавать его в залог, обременять другими способами и распоряжаться иным образом.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова