Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-198/13

Тула

16 января 2013 г.

Дело N А09-8379/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу N А09-8379/2012 (судья Данилина О.В.) принятое по иску Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", (г. Брянск, ОГРН 1033265026783) к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой", (г. Брянск, ОГРН 1033265024726) о взыскании 760 452 руб. 53 коп., установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; назначение платежа - "ГП".

Вместе с тем, к материалам жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" Ульяновой Е.Д. на подписание апелляционной жалобы.

В силу требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" в срок до 06 февраля 2013 года исправить нарушения, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

3. В соответствии с ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова