Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 04АП-5332/12

г. Чита

17 января 2013 г.

Дело N А78-7809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2012 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-7809/2012 по иску закрытого акционерного общества "Камдорстрой АВИА" (ОГРН 1081650006041, ИНН 1650174976, адрес: 423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, БСИ промзона Промбаза-2) к открытому акционерному обществу "Предприятие строительных материалов" (ОГРН 1087527000110, ИНН 7527008135, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Промышленная, 6) о взыскании 42 622, 61 руб. задолженности по договору о поставке продукции N 10-10Ж от 12.03.2010,

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество "Камдорстрой АВИА" (ОГРН 1081650006041, ИНН 1650174976, адрес: 423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, БСИ промзона Промбаза-2) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие строительных материалов" (ОГРН 1087527000110, ИНН 7527008135, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Промышленная, 6) о взыскании 42 622, 61 руб. задолженности по договору поставки продукции N 10-10Ж от 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2012 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Предприятие строительных материалов" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что заказчик самостоятельно избрал способ доставки - самовывоз автотранспортом, поскольку в договоре не была указана станция и реквизиты для доставки железнодорожным транспортом. Заказчик без предупреждений прекратил вывоз изготовленной продукции, не оформил отказ от продукции не вносил изменений в договор, после чего потребовал вернуть остаток денежных средств. Продукция, изготовленная для истца, находится на складе ответчика, она не реализована, вследствие чего ответчик не может вернуть остаток денежных средств.

Истец в возражении на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2010 года между ЗАО "Камдорстрой АВИА" (Покупатель) и ОАО "Предприятие строительных материалов" (Поставщик) заключен договор N 10-10Ж на поставку железобетонных изделий (далее - Товар).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя железобетонные конструкции, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой поставляемой партии согласовывается сторонами в спецификации или в счетах на предоплату.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки на автотранспорте покупателя на основании оформленной доверенности или железнодорожным транспортом (п. 2.1 договора).

Начало поставки продукции не позднее 30-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.1.1 договора поставки, где указано, что 50 % стоимости продукции покупатель оплачивает авансом за 30 дней до предполагаемой даты поставки, оставшиеся 50 % стоимости покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента письменного уведомления покупателя поставщиком о готовности к отгрузке продукции.

В спецификации N 1 стороны согласовали предмет договора.

В ходе исполнения договора покупатель производил предварительную оплату товара, всего на сумму 530 177,24 руб., в том числе:

платежное поручение N 453 от 10.08.2010 на сумму 255 681,88 руб. по счету N 77 от 16.07.2010 (л.д. 19-20);

платежное поручение N 629 от 11.10. 2010 на сумму 83 599,05 руб. по счету N 629 (л.д. 21-22);

платежное поручение N 682 от 25.10.2010 на сумму 190 896,31 руб. по счету N 140 от 21.10.2010 (л.д. 23-24)

Всего перечислено в счет оплаты товара 530 177,24 руб.

Ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 487 554,63 руб., что подтверждается следующими документами:

Счет-фактура N 399 от 16.09.10г. и товарная накладная N 461 от 16.09.10г. на сумму 43 465,92 руб.;

Счет-фактура N 400 от 22.09.1 Ог. и товарная накладная N 472 от 22.09.10г. на сумму 8 693,18 руб.;

Счет-фактура N 401 от 30.09.10г. и товарная накладная N 489 от 30.10.10г. на сумму 45 056,18 руб.;

Счет-фактура N 495 от 06.10.10 г. на сумму 81 812, 24 руб. и товарные накладные:

N 495 от 04.10.10 на сумму 38 464, 60 руб.; N 499 от 05.10.10 г. на сумму 21 673, 82 руб.; N 501 от 06.10.10 г. на сумму 21 673, 82 руб.

Счет-фактура N 496 от 14.10.10 г. на сумму 105 537, 50 руб. и товарные накладные: N 507 от 11.10.10 г. на сумму 20 965, 92 руб.; N 504 от 08.10.10 г. на сумму 55 423, 84 руб.; товарная накладная N 514 от 14.10.10 г. на сумму 29 147, 74 руб.

Счет-фактура N 497 от 22.10.10 г. на сумму 142 144, 99 руб. и товарные накладные N 519 от 19.10.10 г. на сумму 38 863, 66 руб.; N 525 от 21.10.10 г. на сумму 61 818, 02 руб.; N 529 от 22.10.10 г. на сумму 41 463, 31 руб.;

Счет-фактура N 498 от 28.10.10 г. на сумму 60 844,62 руб. и товарные накладные N 535 от 26.10.10г. на сумму 30 426,14 руб.; N 546 от 28.10.10г. на сумму 30 418,48 руб.

Итого поставлено ответчиком товаров на сумму:

43 465,92 руб. + 8 693.18 руб. + 45 056.18 руб. + 81812.24 руб. + 105 537,50 руб. + 142 144,99 руб. + 60 844.62 руб. = 487 554,63 руб.

Следовательно, сумма задолженности по настоящему иску определяется истцом как разница между произведенной истцом оплатой и стоимостью фактически поставленного ответчиком товара, что составляет:

530 177.24 руб. - 487 554,63 руб. = 42 622,61 руб.

Ответчик задолженность в указанном размере подтверждает гарантийным письмом N 661 от 17 ноября 2011 г., в котором он гарантировал истцу возврат денежных средств до 27 декабря 2011 г.

В связи с непоступлением денежных средств истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, из которых следует, что на сумму 42 622,61 руб. товар ответчиком не поставлен, гарантийным письмом от 17.11.2011 исх. N 661 ответчик в лице генерального директора гарантировал возврат денежных средств за недополученные ЖБИ до 27.12.2011 (л.д. 39).

Доказательств оплаты данной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод заявителя о том, что судом не учтены обстоятельства относительно наличия на его складе по состоянию на 03.10.2012 продукции, изготовленной по его индивидуальным проектам и неполученной покупателем; необоснованного отказа истца от ее получения со ссылкой на п. 3.7 договора поставки несостоятелен. Данные доводы оценены судом и обоснованно не приняты судом во внимание в отсутствие доказательств, что истцу продукция на указанную в иске сумму была предложена, а он от нее отказался.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2012 года по делу N А78-7809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова