Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 07АП-11187/12

г. Томск

14 января 2013 г.

Дело N А45-23976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 октября 2012 года по делу N А45-23976/2012 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибирьКомплект-Снаб"

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - заявитель, МРИ N 22 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2115476244750, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МРИ N16 по Новосибирской).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апеллянт считает, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "СибирьКомплект-Снаб" (далее - Общество) сведения о месте нахождения недостоверны, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области противоречат действующему законодательству, полагает, что предоставление недостоверных сведений Обществом нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице и права государства в лице налогового органа.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьКомплект-Снаб", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 Давыдов Дмитрий Юрьевич обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "СибирьКомплектСнаб" ИНН 5402457420, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и иных положений учредительных документов.

Рассмотрев представленные заявление и документы, МРИ N 16 по Новосибирской области 05.03.2011 были зарегистрированы изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрационное дело ООО "СибирьКомплектСнаб" передано в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 22 по Московской области.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных МРИ N 22 по Московской области, установлено, что по адресу регистрации (город Одинцово, ул. Внуковская, д. 11) ООО "СибирьКомплектСнаб" отсутствует, (протокол осмотра от 22.05.2012 года). Собственник помещения ООО "АКОС" сообщил, что с ООО "СибирьКомплектСнаб" договоров аренды не заключал, протокол опроса свидетеля от 22.05.12).

По мнению МРИ N 22 по Московской области, представленные ООО "СибирьКомплектСнаб" сведения нахождения недостоверны.

Признание недействительной регистрационной записи, совершенной МРИ N 16 по Новосибирской, послужило основанием для обращения с настоящим требованием в Арбитражный суд Новосибирской области.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27, части 3 статьи 29, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статьи 4 АПК РФ заявитель самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области за государственным номером 2115476244750.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры. Подведомственность дел арбитражному суду определяется статьями 27-33 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ под ненормативным актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно положению ст. 1 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее Закона N 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры ответствующих сведений в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 Закона N 129-ФЗ, основанием для внесения соответствующей записи в государственные реестры является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом по документам, представленным при государственной регистрации, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре юридических лиц не является ненормативным правовым актом органа государственной власти, в связи с чем, не может быть оспорена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2012 года по делу N А45-23976/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин