Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-10681/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А46-27339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10681/2012) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-27339/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" (ОГРН 1075506005156, ИНН 5506073250)

к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620)

о признании незаконными действий по отказу от исполнения требований исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" (ОГРН 1025501254096, ИНН 5506020868),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Омской области - Рядовая А.В. (удостоверение, по доверенности N 10-1-09/1929 от 04.04.2012 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" - Большаков Н.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 14.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" - Бревнов А.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 20.12.2012 сроком действия на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" (далее по тексту - ООО "Сибирьлифтремонт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству финансов Омской области (далее по тексту также - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу от исполнения требований исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" (далее по тексту также - третье лицо).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "Сибирьлифтремонт" требования в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что исполнительный документ, предъявленный заявителем Министерству финансов Омской области для исполнения, соответствует всем предусмотренным законом требованиям, предъявлен в установленные сроки, с соблюдением определенной законом процедуры и содержит указание на сумму в валюте Российской Федерации, подлежащую взысканию, в связи с чем основания для его неисполнения у заинтересованного лица отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство финансов Омской области указывает, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа).

В представленном в Министерство исполнительном листе наряду с фиксированными денежными суммами указаны нефиксированные денежные суммы, подлежащие взысканию, - проценты с суммы долга, подлежащие расчету с 05.03.2012 по день фактической уплаты долга. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ у Министерства отсутствует полномочие по произведению расчетов, связанных с исполнением судебных актов.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Сибирьлифтремонт" и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-7213/2012 с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" в пользу ООО "Сибирьлифтремонт" взыскано 98 452 руб. 72 коп., в том числе: 98 212 руб. 64 коп. основного долга, 240 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2012, а также, начиная с 05.03.2012, проценты с суммы долга в размере 98 212 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых и по день фактической уплаты долга, и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист АС N 001470463 от 22.05.2012.

01.06.2012 ООО "Сибирьлифтремонт" обратилось в Министерство финансов Омской области с заявлением об исполнении требований исполнительного листа АС N 001470463 от 22.05.2012 года и взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" присуждённых денежных сумм в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерством Финансов Омской области указанный исполнительный лист оставлен без исполнения и возвращен взыскателю. Исходя из уведомления о возврате исполнительного документа (от 07.06.2012 N 10-1-10/3346) причиной отказа от исполнения требований исполнительного листа АС N 001470463 от 22.05.2012 явилось отражение в исполнительном документе нефиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию.

09.06.2012 ООО "Сибирьлифтремонт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о выдаче двух исполнительных листов, просило выдать два исполнительных листа, в одном из которых отразить взысканные с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" 98 212 руб. 64 коп. основного долга, 240 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2012, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в другом - проценты с суммы долга в размере 98 212 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 05.03.2012 и по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ООО "Сибирьлифтремонт" отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 в удовлетворении заявления ООО "Сибирьлифтремонт" о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 11.04.2012 отказано.

В связи с чем, полагая, что указанные выше действия Министерства финансов Омской области по возврату исполнительного документа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Сибирьлифтремонт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Министерством финансов Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" императивно установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное положение находит свое развитие в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-7213/2012 и выданный на его основании исполнительный лист АС N 001470463 от 22.05.2012 обязательны для исполнения, в том числе, Министерством финансов по Омской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с надлежащим образом заверенной судом копией определения суда о его выдаче.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, к которым относятся:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Требования к содержанию исполнительного листа арбитражного суда установлены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся также в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительный документ, предъявленный заявителем Министерству финансов Омской области для исполнения, соответствует всем предусмотренным законом требованиям, предъявлен в установленные сроки, с соблюдением определенной законом процедуры и содержит указание на сумму в валюте Российской Федерации, подлежащую взысканию.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

При этом требования исполнительного листа АС N 001470463 от 22.05.2012 Министерством финансов по Омской области исполнены не были. Так, Министерство финансов Омской области возвратило исполнительный лист, отказав в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в связи с тем, что в исполнительном листе не указана определенная (фиксированная) сумма, подлежащая взысканию.

Аналогичная позиция изложена заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, а, кроме того аналогичные, по сути, доводы заявлялись Министерством финансов Омской области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом, исходя из следующего.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N N 13, 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника с 05.03.2012 по день фактической уплаты долга, должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство финансов Омской области обязано было после перечисления суммы основного долга произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, взыскать с должника и перечислить эту сумму взыскателю.

Позиция подателя апелляционной жалобы, сводящаяся, по сути, к утверждению о том, что у Министерства финансов Омской области отсутствует полномочие по произведению расчетов, связанных с исполнением судебных актов, не опровергает изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляет собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "Сибирьлифтремонт" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Министерством, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-27339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер