Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-1202/13 по делу N А46-27339/2012

г. Тюмень

8 мая 2013 г.

Дело N А46-27339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В., Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27339/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" (644021, город Омск, улица 8 Линия, дом 219, квартира 12, ОГРН 1075506005156, ИНН 5506073250) к Министерству финансов Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620) о признании незаконными действий по отказу от исполнения требований исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения.

Другое лицо, участвующее в деле: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" (644018, город Омск, улица Кордная 5-я, дом 73, ОГРН 1025501254096, ИНН 5506020868).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовала от Министерства финансов Омской области - Рядовая А.В. по доверенности от 02.04.2013 N 10-1-07/1633.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Омской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по отказу от исполнения требований исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства в судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" (далее - Учреждение).

Решением от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании с 24.04.2013 до 30.04.2013 до 15 час. 20 мин.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением от 11.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7213/2012 с Учреждения в пользу Общества взыскано 98 452 руб. 72 коп., в том числе: 98 212 руб. 64 коп. основного долга, 240 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2012, а также начиная с 05.03.2012 - проценты с суммы долга в размере 98 212 руб. 64 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты долга, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист АС N 001470463 от 22.05.2012.

01.06.2012 Общество обратилось в Министерство с заявлением об исполнении требований исполнительного листа АС N 001470463 от 22.05.2012 и взыскании с Учреждения присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Министерством указанный исполнительный лист оставлен без исполнения и возвращен взыскателю. Согласно уведомлению о возврате исполнительного документа от 07.06.2012 причиной отказа от исполнения требований исполнительного листа АС N 001470463 от 22.05.2012 послужило отражение в исполнительном документе нефиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию.

09.06.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о выдаче двух исполнительных листов, в одном из которых Общество просило отразить отдельно сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 05.03.2012, а в другом - проценты с суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 05.03.2012 и по день фактической уплаты долга.

Определениями от 20.06.2012, от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении указанного ходатайства и в удовлетворении заявления Общества о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 11.04.2012.

Общество, считая, что действия Министерства по возврату исполнительного документа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснены в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, суды обоснованно указали, что вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7213/2012 и выданный на его основании исполнительный лист АС N 001470463 от 22.05.2012 обязательны для исполнения всеми органами и организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГК РФ, АПК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве);

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Принимая во внимания положения указанных нормативных правовых актов, арбитражные суды установили, что исполнительный документ, предъявленный заявителем Министерству для исполнения, соответствует предусмотренным законодательством требованиям, предъявлен в установленные сроки, с соблюдением определенной законом процедуры и содержит указание на сумму в валюте Российской Федерации, подлежащую взысканию.

Признавая незаконным возврат исполнительного документа по тем основаниям, что в исполнительном листе не указана определенная (фиксированная) сумма процентов, подлежащая взысканию, арбитражные суды указали, что орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, должен произвести расчет процентов по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N N 13, 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Предусмотренные пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основания для возврата исполнительного листа отсутствовали, что по существу Министерством не оспаривается.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на нормы Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ) не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права.

Указанным Законом (часть 20 статьи 30) предусмотрены дополнительные основания для возврата взыскателю исполнительных документов в виде отсутствия в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию.

Вместе с тем указанные дополнения не внесены в законодательные акты, устанавливающие требования к исполнительным документам и регулирующие вопросы их исполнения, а именно в БК РФ, АПК РФ, Закон об исполнительном производстве, что создает неясности по вопросу применения части 20 статьи 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, тем более, что положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об устанавливают обязательность судебных актов.

При этом спорный исполнительный лист был предъявлен 01.06.2012 к исполнению в переходный период (с 01.01.2011 до 01.07.2012), предусмотренный положениями пунктов 13, 19 статьи 33 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, в течение которого бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или казенное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ, в том числе статьей 242.1 БК РФ, устанавливающей основания для возврата исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов арбитражных судов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Д.В. Григорьев