Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 11АП-14618/12

г. Самара

17 января 2013 г.

Дело N А55-18725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" - Демченко П.А., доверенность от 07.08.2012,

от арбитражного управляющего Сафронова А.В. - Большаков В.В., доверенность от 14.01.2013,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Ковригина А.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-18725/2010 (судья Г.М. Агеева) по жалобе Ковригина А.Г. (вх. N 101854) на незаконные действия конкурсного управляющего должника Сафронова А.В. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэротрейд" (ИНН 6318147711),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 ООО "Аэротрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Ковригин А.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Сафронова А.В., в которой с учетом дополнений к ней, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АЭРОТРЕЙД" Сафронова А.В. по привлечению лиц для обеспечения своей деятельности:

- ЗАО "Перспектива", осуществление бухгалтерского обслуживания, по договору N 1/10 от 01.12.2011 г. с размером ежемесячного вознаграждения 50 000,00 руб. за счет средств должника;

-Березина Александра Борисовича, специалиста по работе с дебиторами и кредиторами, по договору N 8/11 от 01.12-2011 г. с размером ежемесячного вознаграждения 20 000,00 руб., за счет средств должника;

-Большакова Вячеслава Владимировича, юриста, по договору N 7/11 от 01.12.2011 г. с размером ежемесячного вознаграждения 20 000,00 руб. за счет средств должника;

-ООО "САКО", оценщика, по договору N 16/02-12 от 20-02.2012 г. с размером единовременного вознаграждения 15 000,00 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 г. в удовлетворении жалобы Ковригина Андрея Геннадьевича вх. N 101854 от 28.08.2012 г. и дополнения к жалобе от 02.10.2012 г. на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "Аэротрейд" Сафронова А.В. - отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Ковригин Андрей Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 г., заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции, представитель ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Ковригина А.Г.

Представитель арбитражного управляющего Сафронова А.В. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзыв арбитражного управляющего имеется в материалах настоящего дела.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий специалистов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как видно из материалов дела, что по трудовым договорам от 01.12.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Аэротрейд" были приняты на работу: Березин А.Б. - в качестве специалиста по работе с дебиторами и кредиторами, и Большаков В.В. - в качестве юриста. В соответствии с договором об оказании бухгалтерских услуг от 01.12.2011 г., конкурсным управляющим ООО "Аэротрейд" было привлечено для обеспечения своей деятельности ЗАО "Перспектива".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит обоснованным привлечение указанных специалистов, их привлечение было направлено на достижение целей конкурсного производства, так как проводилась работа по оспариванию сделок должника недействительными и возвращению имущества, принадлежавшего ООО "Аэротрейд" в конкурсную массу, по восстановлению бухгалтерской отчетности, представлению в налоговый орган отчетности должника.

К тому же, как установлено судом первой инстанции, привлечение ЗАО "Перспектива" по договору об оказании бухгалтерских услуг, связано с Протоколом собрания кредиторов от 11.04.2011 года, где большинством голосов конкурсных кредиторов была одобрена сделка по привлечению ЗАО "Перспектива" для восстановления бухгалтерской отчетности, но расчеты с данной организацией не произведены, следовательно, конкурсный управляющий никаких расходов не понес.

Размер оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных лиц не превышал среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг, конкурсным управляющим не был превышен лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленный пунктом 3, 8 статьи 20.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Привлечение ООО "САКО" было необходимо для определения рыночной стоимости нежилого помещения N 38. Указанная информация была необходима конкурсному управляющему для оспаривания сделки купли - продажи указанного помещения. Данная организация является аккредитованной при НА СРО АУ "Северная Столица", в которой состоит конкурсный управляющий Сафронов А.В. На данный момент оценка не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего имелась возможность самостоятельно исполнить вышеуказанные обязательства, отклоняется судебной коллегией по обстоятельствам, изложенным выше, с учетом выполненного объема работы.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела, доводы заявителя апелляционной жалобы имеют оценочный характер.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-18725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Ковригину А.Г. справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова