Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 18АП-13627/12

г. Челябинск

17 января 2013 г.

Дело N А34-4274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клиника "Комплементарной медицины" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу N А34-4274/2012 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие представитель:

Скляра Льва Владимировича: Иванов И.И. (паспорт, доверенность от 26.10.2012).

Скляр Лев Владимирович (далее - Скляр Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Клиника "Комплементарной медицины" (далее - ООО Клиника "Комплементарной медицины", ответчик, общество) о понуждении предоставить истцу копии следующих документов и информацию:

- список участников общества на 31.07.2012;

- свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- протоколы всех проводившихся общих собраний участников общества за период с 14.12.2004 по 30.07.2012;

- документы, подтверждающие регистрацию участников общества при проведении общих собраний участников общества за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- заключения и акты аудиторских и налоговых проверок, проводившихся в отношении общества за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- бухгалтерские балансы общества (квартальные, годовые) за период с 01.01.2009 по настоящее время;

- книги доходов и расходов общества за 2009, 2012, 2011, 2012 годы;

- документы, подтверждающие право собственности общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на его балансе на настоящее время;

- приказы директора об учетной политике общества на 2009, 2010,2011, 2012 годы;

- действующее штатное расписание общества;

- трудовой договор общества с директором Семеновой О.В.;

- документ, устанавливающий размер заработной платы директора общества Семеновой О.В.;

- бухгалтерские документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордеры, выписки с расчетных счетов и т.п.), подтверждающие выплаты заработной платы работникам обществом за период с 01.01.2009 по настоящее время;

- документы, связанные с получением заемных средств обществом, в том числе соответствующие договоры займа, кредита, залога, поручительства, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- документы, подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и проч.);

- документы финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2006 по настоящее время, в том числе, договоры, первичные документы, счета-фактуры, банковские выписки, налоговая и бухгалтерская отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности: первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордеры, выписки с расчетных счетов, и т.п.), подтверждающие фактическое получение обществом займов, кредитов от третьих лиц за период с 01.01.2006 по настоящее время, штатное расписание, зарплатные ведомости на сотрудников общества за период с 01.01.2008 по настоящее время;

- договоры о передаче имущества общества в возмездное либо безвозмездное пользование третьих лиц, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2008 по настоящее время, а также документы, подтверждающие исполнение обществом указанных договоров;

-сведения о принадлежащих обществу правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе - правах на основании инвестиционных контрактов, а именно наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, копии правоустанавливающих документов.

До принятия решения истец уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать общество предоставить ему копии книг доходов и расходов также за 2010; документы, подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и проч.) с 01.01.2006; сведения в виде справки о принадлежащих обществу правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе - правах на основании инвестиционных контрактов с 01.01.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Скляра Л.В. в части предоставления следующих копий документов:

- список участников общества на 31.07.2012;

- свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- протоколы всех проводившихся общих собраний участников общества за период с 14.12.2004 по 30.07.2012;

- заключения и акты аудиторских и налоговых проверок, проводившихся в отношении общества за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- бухгалтерские балансы общества (квартальные, годовые) за период с 01.01.2009 по настоящее время;

- документы, подтверждающие право собственности общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на его балансе на настоящее время;

- приказы директора об учетной политике общества на 2009, 2010,2011, 2012 годы;

- действующее штатное расписание общества;

- документы, связанные с получением заемных средств обществом, в том числе соответствующие договоры займа, кредита, залога, поручительства, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- документы, подтверждающие факт получения заемных средств;

- договоры о передаче имущества общества в возмездное либо безвозмездное пользование третьих лиц, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2008 по настоящее время, а также документы, подтверждающие исполнение обществом указанных договоров.

Податель апелляционной жалобы также просит снизить размер судебных расходов до размера, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции ошибочно не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие факт направления истцу копий требуемых последним документов. Из копии квитанции, копии письма N 33 от 24.10.2012 с приложенной описью вложенных документов, информации с сайта Почты России следует, что большая часть требуемых документов истцом получена. Документы были направлены ответчиком истцу 25.10.2012, до даты принятия судом решения. Уведомление о вручении документов в суд ответчик представить не мог, так как документы были получены 23.11.2012, после вынесения судом решения. Таким образом, с учетом п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление информации участнику после предъявления иска и до принятия решения является основанием для отказа в иске. Факт наличия у истца копий ряда запрашиваемых документов подтверждается ссылкой истца на них в исковых заявлениях, поступивших в общество 12.11.2012, 19.11.2012 (дела N А34-5508/2012, А34-5642/2012).

В запросе о предоставлении информации истец просил предоставить ему документы, за период по 30.07.2012, суд обязал ответчика предоставить документы по настоящее время. Документы общества за период с 31.07.2012 по настоящее время в досудебном порядке истцом не запрашивались. В запросе истца перечень истребуемых документов отличается от перечня документов, указанных в решении суда.

Ответчик не согласен с размером взысканных судебных расходов. Поскольку ответчиком 25.10.2012 в адрес истца часть требуемых им документов была направлена, 23.11.2012 эти документы истцом получены, у суда нет оснований взыскивать понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. Учитывая, что дело нельзя отнести к категории сложных дел, небольшое количество судебных заседаний, тот факт, что есть основания для отказа в удовлетворении части требований, размер судебных расходов подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО "Клиника "Комплементарной медицины" представителя не направило.

С учетом мнения представителя Скляра Л.В. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ответчику в приобщении к материалам дела письма N 33 от 24.10.2012, описи вложения, распечатки с сайта, копии искового заявления от 16.11.2012, копии искового заявления от 09.11.2012, поскольку отсутствуют доказательства направления указанных документов истцу.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является участником ООО Клиника "Комплементарной медицины" с номинальной стоимостью доли в его уставном капитале в размере 5 000 руб., что составляет 50 % уставного капитала общества.

31.07.2012 истец обратился к обществу с требованием о предоставлении ему документов о деятельности общества.

Ответчик запрашиваемые документы не предоставил, на требование истца не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованности заявленных требований в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и недоказанности обстоятельств передачи копий истребуемых документов либо доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о предоставлении документов (выдачи их копий), истец должен был доказать обращение в общество и уклонение последнего от их выдачи.

Согласно статье 8 Закона участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Иное уставом ООО Клиника "Комплементарной медицины" не предусмотрено.

В силу статьи 50 Закона общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств предоставления запрашиваемых документов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии права у истца на получение запрашиваемых документов.

Ссылка общества на наличие в деле документов, подтверждающих факт направления истцу копий требуемых документов, отклоняется. Из представленной описи вложенных документов (л.д. 53) не следует, что документы вручены истцу.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии запроса участника о предоставлении документов за период с 31.07.2012 по настоящее время отклоняется в силу пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств предоставления запрашиваемых документов истцу, либо объяснений по факту отсутствия документов, урегулирования вопроса с истцом, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела квитанцию N 004605 от 03.08.2012 на сумму 30 000 руб. (л.д. 26). В квитанции в основании платежа указано: консультирование, составление заявлений, жалоб, участие в качестве представителя по иску к ООО Клиника "Комплементарной медицины". В подтверждение взыскания нотариального оформления доверенности в сумме 900 руб. представлена копия квитанции об оплате (л.д. 25). В подтверждение стоимости свидетельствования передачи заявления в размере 200 руб. представлена копия квитанции об оплате (л.д. 12).

Установив наличие в деле доказательств несения расходов на представителя, совершение нотариальных действий, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет общества суммы 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 1 100 руб. за совершение нотариальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Скляра Л.В. Сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. признается судом апелляционной инстанции разумной, соответствующей объему проделанной работы, сложности категории спора (иное суду не доказано). Факт и размер расходов подтвержден документально.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов отклоняется как недоказанный.

Поскольку ответчик не привел иных убедительных доводов для отмены судебного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу N А34-4274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клиника "Комплементарной медицины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина