Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-11349/12

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А12-14683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.Н., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМеталл-2010"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу N А12-14683/2012, судья А.П. Машлыкин,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМеталл-2010" о взыскании судебных расходов по делу

по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011/ОГРН 1023402008706)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМеталл-2010" (ИНН 3435104378/ОГРН 1103435003880)

о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМеталл-2010" (далее общество, ответчик) об обязании демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию - рекламный щит размером (3,0 м. х 6,0 м.) х 2 стороны, расположенный на пересечении улицы Пушкина и Индустриального проезда города Волжского Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 г. заявление удовлетворено в части. С администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 г. в части отказа обществу во взыскании с администрации судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, в размере 20 000 руб. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 43 от 12 июля 2012 г. Податель жалобы также полагает, что факт оказания юридических услуг обществу согласно договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр" (далее ООО "Инфо-Центр"), их оплата подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "ВолгоСтройМеталл-2010" и ООО "Инфо-Центр" 06 июля 2012 г. заключили договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Предметом названного договора указаны обязательства по оказанию юридической помощи по делу N А12-14683/2012 по иску администрации к обществу об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В материалы дела представлены: акт выполненных работ от 30 августа 2012 г. по названному договору, квитанция к приходному кассовому ордеру N 34 от 06 июля 2012 г. на общую сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Судом первой инстанции в части удовлетворения указанных заявленных требований определением от 29 октября 2012 г. отказано. При этом в указанной части вынесенное определение судом немотивированно и необоснованно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает определение от 29 октября 2012 г. в части отказа во взыскании с администрации в пользу общества 20 000 руб. в возмещение судебных расходов подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 43 от 12 июля 2012 г. "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации " применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг общество представило: договор на оказание юридических услуг от 27 сентября 2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 55 от 27 сентября 2012 г. на сумму 20 000 руб., распоряжение N 81 от 27 сентября 2012 г. на ведение дела.

Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы, руководствуясь принципом разумности.

Таким образом, с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества следует взыскать 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, апелляционную жалобу общества следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу N А12-14683/2012 в части отказа во взыскании с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМеталл-2010" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отменить.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМеталл-2010" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин