Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38506/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-23427/12-495-63б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НефтеГазСтройСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 о включении в третью

очередь в реестр требований кредиторов ОАО "Стройпрогресс" требование ООО

"НефтеГазСтройСервис"

по делу N А40-23427/12-495-636, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании ОАО "Стройпрогресс" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "НефтеГазСтройСервис" - не явился, извещен

от ОАО "Стройпрогресс" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.02.2012 Арбитражного суда города Москвы ОАО "Стройпрогресс" (ОГРН 1057746431490, ИНН 7715557280) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Алексей Петрович.

16.05.2012 в суд поступило заявление ООО "НефтеГазСтройСервис" о включении его требований к должнику в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.10.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в реестр требований кредиторов ОАО "Стройпрогресс" требование ООО "НефтеГазСтройСервис".

Не согласившись с принятым определением, ООО "НефтеГазСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Представители лиц, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора в размере 4 120 680,86 руб. подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N 40-67001/10-25-432, в размере 127 809 372,27 руб. подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А40-67086/10-63-579.

Задолженность в части судебных расходов относиться к текущим платежам, поскольку данная обязанность возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве (07.02.2012).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования в части судебных расходов, относятся к текущим платежам, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитывается конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Требования кредитора в размере 131 800 053,13 руб. надлежаще подтверждены представленными документами, не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-23427/12-495-636, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НефтеГазСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько