Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 01АП-130/13

г. Владимир

15 января 2013 г.

Дело N А43-15989/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мещеровой Светланы Сергеевны г. Саров и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 по делу N А43-15989/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мещерова С.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 по делу N А43-15989/2011, принятое судьёй Трухиной Ю.П. по иску Первомайского районного потребительского общества (ОГРН: 1025202195556 ИНН: 5224000616), г.Первомайск Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Мещеровой Светлане Сергеевне (ОГРН: 309525428100039 ИНН: 5224002156150), г.Саров Нижегородской области, о взыскании 188 184 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.11.2011 истёк 15.12.2011.

Апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу на почтовом конверте 11.12.2012, то есть с пропуском процессуального срока.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указывает, что индивидуальный предприниматель Мещерова С.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик по делу участия в судебном заседании не принимал, копию решения от 15.11.2011 индивидуальный предприниматель не получал. О решении Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 ответчик в ноябре 2012 узнал из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012 N 5125/12/45/52.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13).

Заявителем при подаче апелляционной жалобы был пропущен шестимесячный срок. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины пропуска срока признаются судом несостоятельными, поскольку обжалуемое решение направлено судом заявителю 22.11.2011 в строгом соответствии со статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения направлена по адресу, имеющемуся в материалах дела, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: 607181, Нижегородская область, г. Саров, Цветочный проезд, 48.

По указанному адресу направлялись и определения суда, однако в суд возвращались конверты с отметкой "Истёк срок хранения", что на основании пункта 2 части 2 статьи 123 АПК Российской Федерации считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебных разбирательств по делу.

Кроме того, данное решение было объявлено публично (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области).

В связи с этим, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств по делу. При этом заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Поскольку уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, кроме того ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мещеровой С.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мещеровой С.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 11.12.2012.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мещеровой С.С. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 по делу N А43-15989/2011 и приложенные к ней документы на 55 ( пятидесяти пяти ) листах в том числе конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова