Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38318/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-81275/12-120-773

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Финансово-Консультативная Группа"МЕДИАТЕКСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года

по делу N А40-81275/12-120-773

по заявлению ООО "Финансово-Консультативная Группа"МЕДИАТЕКСТ" (ОГРН 1057748256202, 105203, г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, 48/9)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Москалева И.Н., Протокол N 1 от 10.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-Консультативная Группа "МЕДИАТЕКСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 16.05.2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных законом документов (по уведомлению от 16.08.2011 г. N 312439А).

Решением от 10.10.2012 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение регистрирующего органа является законным, соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2012 г. решением Общего собрания Участников ООО "Финансово-Консультативная Группа "МЕДИАТЕКСТ" (Протокол N 1 от 10.05.2012 г.) было принято решение о ликвидации Общества.

По данному факту 11 мая 2012 г. вх. N 159191А Заявитель обратился в регистрирующий орган с Уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено решение от 16 мая 2012 г. об отказе в государственной регистрации на основании непредставления документов, определенных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации, в частности, Уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, так как в представленном документе "Если в разделе 5 знаком "V" отмечено "учредитель (участник) юридического лица, принявший решение о ликвидации", то в пунктах 5.1 - 5.3 указываются фамилия, имя, отчество принявшего решение о ликвидации учредителя (участника) юридического лица полностью, без сокращений, в соответствии с документом, удостоверяющим личность. Указанное лицо проставляет свою подпись в разделе 5. Указанное в уведомлении физическое лицо - Москалева И.Н. не является учредителем (участником) Общества".

Полагая, что данное решение регистрирующего органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4462-1, а также Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (далее - Приказ) утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Данным Приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

Из содержания полученного Инспекцией 11.05.2012 г. уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "Финансово-Консультативная Группа "МЕДИАТЕКСТ" (форма N Р15001) следовало, что оно было представлено Москалевой Ингой Николаевной, являющейся ликвидатором ООО "Финансово-Консультативная Группа "МЕДИАТЕКСТ".

В силу п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из содержания п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗследует, что руководитель ликвидационной комиссии может выступать в качестве заявителя лишь при государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса представляют учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, Москалева Инга Николаевна как председатель ликвидационной комиссии не является лицом, уполномоченным на представление уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем оформлении заявления.

Формулировка ст. 12 Закона N 129-ФЗ содержит прямое указание на то, что документы, представленные для государственной регистрации должны содержать достоверные сведения. Исходя из этого, представление недостоверных сведений следует оценивать как не выполнение требований установленных законом и, следовательно, нарушение данной нормы является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством Российской Федерации, либо содержит недостоверные сведения, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа (заявления).

В соответствии с пп."а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания участников общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-81275/12-120-773 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов