Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37093/12

г.Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-79252/12-161-731

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Дирекция МВКС", ОАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-79252/12-161-731, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г.Москва, Вернадского Проспект, д.101, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" (ОГРН 1037700010061, г.Москва, Токмаков Переулок, д.5, стр.1), Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о взыскании задолженности и взыскании процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шогина О.В. доверенность от 21.03.2012 N 12-07/023-283;

ответчика - ООО "Дирекция МВКС": Маннаберг О.В. доверенность от 25.12.2012 N 70- Д/5;

ответчика - ООО "Лидер": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточнения требований с иском о взыскании с ООО "Дирекция МВКС" задолженности в размере 2 551 866 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 328 860 руб. 83 коп. за период с 17.10.2011 по 01.10.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2012 по день фактической уплаты ООО "Дирекция МВКС" суммы основного долга в размере 2 551 866 руб. 62 коп.

Решением суда от 08.10.2012 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Дирекция МВКС" в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженность в размере 2 551 866 руб. 62 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 01.10.2012 в размере 328 860 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 403 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Мосэнерго" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Дирекция МВКС" просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - ООО "Лидер" в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" и ООО "Дирекция МВКС" заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии от 01.01.2009 N 0608141 и от 01.07.2007 N 0508007.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.1.1. договоров истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками установленными в приложении N 1,2, на отопление - в течении всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течении года.

По договору от 01.01.2009 N 0608141 в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, актами о сдаче-приемки тепловой энергии.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию.

Однако ответчик допустил задолженность по нескольким платежным требованиям.

Сумма задолженности ответчика по договору от 01.01.2009 N 0608141 составляет 2 383 710 руб. 20 коп.

По договору от 01.07.2007 N 0508007 за период с сентября 2011 года по март 2012 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, актами о сдаче-приемки теплоэнергии.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию.

Однако ответчик допустил задолженность по нескольким платежным требованиям.

Сумма задолженности ответчика по договору от 01.07.2007 N 0508007 за период с сентября 2011 года по 26.12.2011 года составляет 168 156 руб. 42 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате тепловой энергии по договорам от 01.01.2009 N 0608141 и от 01.07.2007 N 0508007 на сумму 2 551 866 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 328 860 руб. 83 коп. за период за период с 17.10.2011 по 01.10.2012.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Дирекция МВКС" не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2012 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании денежных средств должно быть конкретным и выраженным в твердой сумме и соответствовать ст. 171 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Правила расчета процентов за пользования чужими денежными средствами установлены ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку долг не был оплачен ответчиком на момент вынесения решения суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, взысканную по решению суда по день их фактической оплаты, заявлены обоснованно.

В силу изложенного, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2012 по день фактической оплаты, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-79252/12-161-73 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2012 по день фактической уплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" суммы основного долга в размере 2 551 866 руб. 62 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина