Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 07АП-11299/12

г. Томск

16 января 2013 г.

Дело N А45-21573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2012 года по делу N А45-21573/2012 (судья А. Е. Пичугин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (ОГРН 1055407065108, ИНН 5407004294)

к гаражно-строительному кооперативу "Пламя-Энергетик" (ОГРН 1025401503060, ИНН 5404119265)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее - ООО "Плюс-К") обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Пламя-Энергетик" (далее - ГСК ""Пламя-Энергетик") о сносе самовольно возведенных гаражей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2012 года производство по делу N А45-21573/2012 прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, ООО "Плюс-К" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно прекращено дело в связи с отказом истца от иска, поскольку ходатайство ООО "Плюс-К" было заявлено о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отказ от иска не входил в полномочия представителя истца Епихиной В.Г., действующей по доверенности от 01.03.2010 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен отказ от иска.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит материалам дела.

В ходатайстве от 23.07.2012 года (л.д.37) представитель истца Епихина В.Г., действующая по доверенности от 01.03.2010 года, просила прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, представленная в материалы дела доверенность от 01.03.2010 года не содержит полномочий на отказ представителя от иска (л.д.38).

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2012 по делу N А45-21573/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк