Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-11334/12

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А57-15975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" Демихова Анна Владимировна по доверенности N 31 от 11.11.2012, выданной сроком на 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" Демихов Андрей Александрович по доверенности N 21 от 01.08.2012, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-15975/2012, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (г. Саратов, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)

к муниципальному образованию "Город Саратов", г. Саратов,

комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", (г. Саратов, ОГРН 1026402205246; ИНН 6450530344)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 980 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее комитет по финансам, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 290 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и с учетом заявленных уточнений просит суд взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2011 г. по 05 января 2012 г. в размере 12 980,94 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Решением от 31 октября 2012 г. Арбитражный суд Саратовской области взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 634,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 813,02 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 946,58 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 г. по делу N А57-15975/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества о взыскании процентов отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что доказательств неисполнения денежного обязательства истцом не представлено, а комитетом по финансам соблюден трехмесячный срок, установленный законодательством для исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-12495/2010 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества взыскана задолженность в размере 209 793,08 руб., госпошлина в размере 6 848,01 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2011 г.

На основании указанного решения 22 апреля 2011 г. обществу выдан исполнительный лист серии АС N 001913840, который направлен в адрес комитета по финансам 26 октября 2011 г. для исполнения.

Однако задолженность в размере 221 641,09 руб., установленная решением арбитражного суда от 24 января 2011 года по делу N А57-12495/2010, оплачена муниципальным образованием "Город Саратов" в лице комитета по финансам 16 января 2012 г., что подтверждается платежным поручением N9 от 16 января 2012 г.

Полагая, что вследствие неправомерного удержания денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на пункт 1 статьи 242.5, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Применение положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Предусмотренная данным законоположением возможность применения санкции направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались,

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8893/10 от 14 декабря 2010 г., Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 804-О от 11 мая 2012 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-15975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин