Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-12379/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А60-38808/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "АПР-Сити/ТВД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2012 года

по делу N А60-38808/2012

по иску ООО "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956)

к ОАО "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

о признании договора действующим,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12379/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 28 декабря 2012 года в 13:11, зарегистрирована в суде 28 декабря 2012 года.

29 декабря 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "АПР-Сити/ТВД" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Как следует из существа заявленного ходатайства, ООО "АПР-Сити/ТВД" ошибочно подало апелляционную жалобу от 28.12.2012, в связи с чем, заявитель просит считать ее отозванной. В настоящее время истец направил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд повторную апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с отсутствием подлинных доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "АПР-Сити/ТВД".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких