Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 04АП-5826/12

г. Чита

17 января 2013 г.

Дело N А19-12328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усть-Илимска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по делу N А19-12328/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Баумгертнер Ирины Юрьевны (ОГРНИП 304381713400105, ИНН 380500330831) к Администрации города Усть-Илимска (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 38; ОГРН 1023802004643, ИНН 3817010682) о признании недействительным постановления от 16 апреля 2012 года N 317

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Баумгертнер Ирина Юрьевна (далее - Баумгертнер И.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 42-44, 47-48, 50-54, 142-145), к Администрации города Усть-Илимска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 16 апреля 2012 года N 317 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции Администрация указывает на то, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции не указал, какие именно доводы ответчика он посчитал несостоятельными и не указал мотивы, по которым отклонил такие доводы. Также в нарушение части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Баумгертнер И.Ю. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления Закону N 131-ФЗ, суд первой инстанции не указывает, какой именно норме этого не соответствует постановление.

По мнению Администрации, части 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат требований к содержанию правового акта, принимаемого органом местного самоуправления по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения. Законодательно закреплено только требование об указании мотивов принятого решения в заключении о публичных слушаниях, а не правового акта, принимаемого на основании рекомендаций о публичных слушаниях.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения являются рекомендации, подготовленные на основании заключения о публичных слушаниях. Основанием для принятия оспариваемого постановления являются рекомендации Комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования Усть-Илимск. Таким образом, оспариваемое постановление отвечает соответствует требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона N 131-ФЗ.

В письменных возражениях от 25 декабря 2012 года на апелляционную жалобу Баумгертнер И.Ю. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200056509112, возвращенным конвертом N 67200056509129, а также отчетом о публикации 6 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 27 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 9 января 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баумгертнер И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 марта 2003 года, впоследствии ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304381713400105 (т. 1, л.д. 10).

Баумгертнер И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:1367 общей площадью 2 729 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2011 года N 38 АД 339345 (т. 1, л.д. 25 и 91).

Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 6 декабря 2010 года N 1804 для размещения здания для продажи автобусных билетов (т. 1, л.д. 24).

Земельный участок находится в территориальной зоне "О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения". Условно разрешенные виды использования земельного участка: торговые павильоны; аптеки; объекты торговли и общественного питания; пункты оказания первой медицинской помощи; гостиницы, мотели; общественные туалеты.

1 марта 2012 года предприниматель обратилась в Комиссию по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров при условии проведения публичных слушаний, с приложением пакета документов (т. 1, л.д. 58).

Постановлением от 7 марта 2012 года N 220 Администрации были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36г для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (т. 1, л.д. 22 и 68).

Данное постановление опубликовано в газете "Вечерний Усть-Илим" от 14 марта 2012 года N 10 (2402) (т. 1, л.д. 69-70).

3 апреля 2012 года были проведены публичные слушания, результаты которых оформлены протоколом публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка N 12 (т. 1, л.д. 71-77).

Решением от 6 апреля 2012 года Комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (протокол заседания N 14) (т. 1, л.д. 78-79).

Пунктом 2 заключения названной Комиссии о результатах публичных слушаний от 6 апреля 2012 года N 68 мэру г. Усть-Илимска рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (т. 1, л.д. 19 и 80).

Данное заключение опубликовано в газете "Вечерний Усть-Илим" от 11 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 81-82).

Комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск главе Администрации направлены рекомендации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 6 апреля 2012 года N 69, в соответствии с которыми рекомендовано отказать в предоставлении такого разрешения (т. 1, л.д. 18).

На основании данных рекомендаций Администрацией принято постановление от 16 апреля 2012 года N 317, которым предпринимателю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления ввиду следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д. (пункт 1).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 28 Закона N 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 6).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

В пункте 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О указано, что будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

На территории муниципального образования город Усть-Илимск применяется Положение о публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в муниципальном образовании город Усть-Илимск, утвержденное решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 N 5/19 (т. 1, л.д. 59-66, далее - Положение).

Как уже отмечалось выше, по заявлению Баумгертнер И.Ю. были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Результаты публичных слушаний оформлены соответствующим протоколом от 3 апреля 2012 года N 12 (т. 1, л.д. 20-21).

Оценив указанный протокол по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что за время публичных слушаний, включая публичное обсуждение, в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения от граждан, принимавших участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. По итогам голосования за то, чтобы рекомендовать Администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования принадлежащего предпринимателю земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров проголосовало большинство участников публичных слушаний - 168, против - проголосовало лишь 15 человек. Таким образом, в ходе открытого обсуждения присутствующие граждане высказались в поддержку предоставления испрашиваемого предпринимателем разрешения.

Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения. Подобное регулирование призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Между тем, при подготовке рекомендаций по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования от 6 апреля 2012 года N 69, а впоследствии при принятии оспариваемого постановления Администрации результаты публичных слушаний, по сути, учтены не были.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, постановление Администрации от 16 апреля 2012 года N 317 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров является немотивированным.

В частности, в этом ненормативном правовом акте не указаны конкретные причины и основания для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого разрешения.

Имеющаяся в преамбуле оспариваемого постановления ссылка на рекомендации комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 6 апреля 2012 года N 69 не опровергает данный вывод суда, поскольку такие рекомендации не были опубликованы или иным образом доведены до сведения предпринимателя до принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

В самом же постановлении какие-либо причины для отказа предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, указанные в рекомендациях от 6 апреля 2012 года N 69, не приведены.

При этом судом первой инстанции установлено, что Администрацией наличие целого ряда оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, изложенных в названных рекомендациях, документально не подтверждено, в ходе публичных слушаний подобные обстоятельства представителями Администрации не озвучивались и до сведения заинтересованных лиц не доводились.

Поддерживая такую позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что возможное нарушение предпринимателем требований пункта 22 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, равно как и наличие жалоб граждан в отношении режима работы кассового центра, в любом случае не могли являться законным основанием для отказа в выдаче предпринимателю испрашиваемого разрешения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письмам прокуратуры города Усть-Илимска от 13 мая 2012 года N 222ж-12 и от 15 июня 2012 года N 222ж-12 каких-либо нарушений названных Правил, а также градостроительного и земельного законодательства в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1, л.д. 119-123).

Вменение предпринимателю нарушений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжений Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 1 июля 2009 года N 788 и от 9 октября 2009 года N 1302, договора аренды земельного участка от 7 сентября 2009 года N 4921, проектной и технической документации, градостроительных регламентов, Правил землепользования и застройки в рассматриваемом случае также несостоятельно, поскольку факт обращения Баумгертнер И.Ю. в установленном порядке с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, напротив, свидетельствует о соблюдении ею требований действующего земельного и градостроительного законодательства.

Как отмечалось выше, земельный участок находится в территориальной зоне "О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения". Условно разрешенные виды использования земельного участка: торговые павильоны; аптеки; объекты торговли и общественного питания; пункты оказания первой медицинской помощи; гостиницы, мотели; общественные туалеты.

Данное обстоятельство Администрацией по существу не оспаривается и, более того, подтверждено ею в заключении о результатах публичных слушаний от 6 апреля 2012 года N 68 и рекомендациях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 6 апреля 2012 года N 69.

В этих же документах указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденными решением Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 N 78/456, в территориальной зоне "О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения" объекты розничной торговли относятся к условно разрешенным видам использования.

Таким образом, строительство на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке магазина продовольственных и непродовольственных товаров не противоречит требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилам землепользования и застройки города Усть-Илимска.

Довод Администрации о перенасыщенности территории города, в пределах которой предпринимателем предполагается строительство магазина, торговыми объектами являлся предметом обсуждения в ходе публичных слушаний и, исходя из их результатов, не нашел поддержки у присутствующих граждан.

Такое основание для отказа, как отсутствие сведений о возможности строительства магазина без причинения вреда существующим на данной территории инженерным сетям города, также обсуждалось при проведении публичных слушаний. Отвечая на соответствующий вопрос представителя Администрации (Каргопольцева И.М.), предприниматель пояснила, что имеется предварительное согласование с ОАО "Иркутскэнерго" по условиям использования земельного участка с условием размещения здания вне охранных зон инженерных сетей.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение предпринимателя, Администрацией в материалы дела не представлено.

Неправомерный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров ограничивает права Баумгертнер И.Ю. как собственника земельного участка, предоставленные ей статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым постановлением подлежит отклонению.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции о признании незаконным постановления Администрации от 16 апреля 2012 года N 317.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по делу N А19-12328/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по делу N А19-12328/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов