|
17 января 2013 г.
|
Дело N А56-43421/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Ласси Рюткёнена, дов. от 10.01.2013
от ответчика: Ларичевой О.Ю., дов. от 09.01.2013 N 05/00056
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22027/2012) SKIPPY-TRANS OY на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-43421/2012 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению SKIPPY-TRANS OY
к Выборгской таможне
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и обязании возместить судебные расходы
установил:
иностранная компания - SKIPP-TRANS OY: Финляндия, 48100, г. Котка, ул. Кескускату, 5А 15 (далее - SKIPP-TRANS OY, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании недействительными требования Выборгской таможни: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - таможня) от 23.09.2011 N 262 и N 263 об оплате таможенных платежей в общей сумме 2 764 910 руб.
Решением от 24.09.2012 суд отказал SKIPP-TRANS OY в удовлетворении заявления.
SKIPP-TRANS OY заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А56-43421/2012, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 12.05.2012 N 168-О.
В судебном заседании представитель SKIPP-TRANS OY поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что SKIPP-TRANS OY 02.04.2011 временно ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства международной перевозки: автомобиль "СКАНИЯ" 2000 года выпуска, регистрационный номер LXF681, и прицеп "Кроне" 1994 года выпуска, регистрационный номер PHZ206 по CMR N 10206040/211210/В034201 и N 10206040/211210/В01481666 соответственно. Срок временного ввоза указанных транспортных средств установлен таможенным органом до 02.07.2011.
В период действия заявленного таможенного режима, а именно 06.04.2011 указанные транспортные средства были похищены в Санкт-Петербурге неустановленными лицами. По факту хищения 22.04.2011 следственным управлением при УВД Приморского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 429748 по части 3 пункту "В" статьи 158 УК РФ, в рамках которого заявитель был признан потерпевшим.
28 сентября 2011 года таможня выставила в адрес SKIPP-TRANS OY требования от 23.09.2011 N 262 и N 263 об оплате таможенных платежей на общую сумму 2 764 910 руб.
Не согласившись с законностью требований таможни, общество оспорило названные ненормативные акты в арбитражном суде.
Установив наличие законных оснований у таможенного органа для выставления оспариваемых требований, суд первой инстанции отказал SKIPP-TRANS OY в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
При этом согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар (транспортные средства) помещены SKIPP-TRANS OY под процедуру временного ввоза - 02.04.2011 на период до 02.07.2011; утрачен (похищен) - 06.04.2011; 22.04.2011 по факту хищения возбуждено уголовное дело N 429748.
Пунктом 2 статьи 80 и пунктом 2 статьи 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.
С учетом указанных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод, что хищение товара не является одним из вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем применению подлежит норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.
Следовательно, поскольку товар, помещенный SKIPP-TRANS OY под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты - 06.04.2011.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла у SKIPP-TRANS OY в силу статьи 283 ТК ТС в связи не с нарушением срока вывоза товара (незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а с его утратой.
В связи с этим с учетом положений пункта 6 статьи 370 ТК ТС в данном случае подлежит применению норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности в силу положений статьи 283 ТК ТС по уплате таможенных платежей, пошлин за невывезенные с таможенной территории Таможенного союза транспортные средства, является правильным.
Ссылки подателя на жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.20
