Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38602/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-62438/12-119-597

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012

по делу N А40-62438/12-119-597, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус"

(ОГРН 1027739870212, 111538, Москва, ул. Молдагуловой, д. 20)

к Открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд"

(ОГРН 1048900319412, 629300, ЯНАО, Новый Уренгой, тер. Аэропорт)

о взыскании 594.977 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ваньков С.В. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" о взыскании задолженности в размере 565 210 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 748,12 руб., с учетом принятых увеличений исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушением условий Договора N И-5-11/176 от 17.05.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года по делу N А40-62438/12-119-597 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.05.2011 между сторонами заключен договор N И-5-11/176 (далее - Договор), предметом которого являлось оказание аудиторских услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет 1413 026,00 рублей, и подлежит оплате в следующем порядке: 60 % в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора и 40 % в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг,

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2011 г. Ответчик произвел предоплату стоимости услуг в размере 847 816,00 рублей.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью качественно и в срок, что подтверждается направлением 07.07.2011 г в адрес Ответчика комплекта документов, а именно отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности, акт N 118 от 29.06.2011 г., счет-фактура N 239 от 29.06.2011 г., счет N 68 от 29.06.2011 г.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако Ответчик не осуществил приемку оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг Истцу не направил, стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи

26.12.2011 по средствам факсимильной связи, а также 13.01.2012 по средствам почтовой связи в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме в сумму 565 210 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 565 210 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 51 748,12 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора на оказание консультационных услуг, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку предмет договора определен, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Факт нахождения аудиторов и помощника у ответчика подтвержден документально, в материалах дела имеются в том числе командировочные удостоверения, подлинники которых, с отметкой ответчика.

Доводы ответчика о неполучении отчета, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку направление отчета в адрес ответчика подтверждается материалами дела (письмо 07.07.2011 г - т.1, л.д.14)

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-62438/12-119-597 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук