Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 05АП-11706/12

г. Владивосток

17 января 2013 г.

Дело N А51-24860/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайва"

апелляционное производство N 05АП-11706/2012

на определение от 12.11.2012 года

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-24860/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дайва" (ОГРН 1052503047398, ИНН 2536155948)

к муниципальному образованию город Владивосток в лице Администрации г. Владивостока

о взыскании

при участии:

от истца: Сунгатова А.Ж. - представитель по доверенности от 12.10.2012 (сроком действия до 12.10.2015);

от ответчика: Слепченко Я.О. - главный специалист 1 разряда по доверенности N 1-3/3847 от 06.12.2012 (сроком действия 31.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дайва" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию город Владивосток в лице администрации города Владивостока о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования 48 930 999 руб., а также 27 521 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.11.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Дайва" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 N А51-10607/2009 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного иска, так как оно было принято без учета финансового анализа ГУ "ДВРЦСЭ" N 829/6 от 28.07.2009, а также заключения эксперта ГУ "ДВРЦСЭ" N 233/6-3, N 234/6-3. Со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, Постановление Президиума ВАС РФ от 123.10.2010 N 4838/10 и Постановлением президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 4462/1, что вновь открывшимся обстоятельством по данному делу является постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району от 22.10.2012.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-11229/2009 отказано в удовлетворении требования ООО "Дайва" о привлечении учредителя МУПВ "Тепловые сети" - Администрации г.Владивостока к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, о взыскании 48 930 998, 88 руб. и 22 453 888, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Дайва" в рамках настоящего дела обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Владивосток в лице администрации города Владивостока о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования 48 930 999 руб., а также 27 521 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из анализа приведенной нормы права следует, что тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска представляет собой конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А51-11229/2009 истцом уже было реализовано субъективное право на обращение с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования город Владивосток в лице администрации города Владивостока 48 930 999 руб., представляющих собой неудовлетворенные требования ООО "Дайва" в деле о несостоятельности (банкротстве) МУПВ "Тепловые сети" N А51-6949/2005 26-90б, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и состоялась предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения данного требования, по которому вынесено и вступило в законную силу решение арбитражного суда.

Таким образом, проверив тождество споров по всем составляющим, указанным в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А51-11229/2009 и рассматриваемому спору, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению ввиду установления обстоятельства рассмотрения судом первой инстанции спора по настоящему делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-11229/2009.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку общество обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, а не с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 года по делу N А51-24860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дайва" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков