Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-10884/12

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N А03-14321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей: Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модная волна" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2012 по делу N А03-14321/2012 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Модная волна" (ИНН 2224088213, ОГРН 11042202173485), г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Модная волна" (далее - ООО "Модная волна", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2012 заявленные требования удовлетворены: ООО "Модная волна" привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2012 отменить.

Апеллянт в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- отсутствие докладной записки как первоначального документа не позволило обществу должным образом подготовить свои возражения относительно требований о привлечении к административной ответственности;

- мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО "Модная волна" должны были проводиться на основании Распоряжения Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21 по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации;

- Управление не воспользовалось правом вынести письменное предупреждение учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или принять решение об организации и проведении проверки в отношении общества.

Данные обстоятельства, по мнению ООО "Модная волна" свидетельствуют о нарушениях норма права, допущенных административным органом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Модная волна" на основании лицензии серии ТВ N 15177 от 07.07.2009 осуществляет эфирное вещание средств массовой информации "АТВ-2", "Домашний".

В период с 08.08.2012 по 28.08.2012 Управлением проведено мероприятие систематического наблюдения, в результате которого установлено, что эфирное вещание в период с 10.08.2012 по 17.08.2012 осуществлялось ежедневно в г. Бийске Алтайского края на 36 телевизионном канале: вещание СМИ "АТВ-2" составляет 6 час. 50 мин. в неделю, СМИ "Домашний" - 161 час. 10 мин. в неделю, вместо 17 час. "АТВ-2" и 171 час. "Домашний" и содержит рекламные сообщения вместо информационно-развлекательных, как указано в пункте 2 приложения N 2 к лицензии.

Нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения от 28.08.2012 N А-15177-22-07/2/0263.

Полагая, что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением 06.09.2012 в отношении общества составлен протокол 22 N 165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2009 ООО "Модная волна" выдана лицензия со сроком действия до 15.10.2012, разрешающая эфирное вещание.

Необходимость наличия лицензии на осуществление телевизионного вещания закреплена положениями Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1).

В силу статьи 31 Закона N 2124-1 лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного и кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с указанным Законом.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вытекает наличие права общества на осуществление разрешенной лицензией деятельности. При этом реализации данного права должна происходить в строгом соответствии с установленными такой лицензией требованиями. Условия осуществления обществом телевизионного вещания перечислены в приложениях к лицензии.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания", в числе которых (подпункт "а" пункта 4 Постановления) указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В силу статьи 60 Закона N 2124-1 осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лицензией предусмотрены объемы вещания: 17 час. "АТВ-2" и 171 час. "Домашний" в неделю.

В проведения систематического наблюдения в отношении ООО "Модная волна" административный орган установил нарушения объема вещания: СМИ "АТВ-2" составляет 6 час. 50 мин. в неделю, СМИ "Домашний" - 161 час. 10 мин. в неделю с содержанием только рекламных сообщений.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны общества является нарушением лицензионных условий.

Данное обстоятельство подтверждается актом систематического наблюдения в отношении общества от 28.08.2012 с приложениями, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Поскольку материалами дела установлено нарушение приведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, и обществом обратное не доказано, суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство доказанным.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган представил в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений срока давности, а также порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянт ссылается на несоблюдение административным органом положений Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21, в частности, несоставление докладной записки после выявления административного правонарушения, нарушение трехдневного срока проведения мероприятия систематического наблюдения.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 указанных Методических рекомендаций они предназначены для использования при организации и проведении плановых и внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями и редакциями периодических печатных изданий, электронных периодических изданий, телепрограмм, телеканалов, радиопрограмм, радиоканалов, сетевых изданий.

В данном случае административный орган правомерно руководствовался положениями Методических рекомендаций по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания, утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4, поскольку в данном случае проверялось путем систематического наблюдения соблюдение лицензиатом - ООО "Модная волна" - лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания, в частности, соблюдение лицензионного требования об объеме вещания, как следует из акта от 28.08.2012, протокола об административном правонарушении от 06.09.2012.

Методические рекомендации, утвержденные распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4, не содержат требований по составлению докладной записки.

В соответствии с пунктами 32,33 указанных Методических рекомендаций по результатам мероприятия систематического наблюдения должностным лицом, осуществляющим мероприятие систематического наблюдения составляется, акт по форме, установленной Приказом Роскомнадзора N 291 от 4 мая 2011 года, в двух экземплярах, который представляется руководителю территориального органа или его заместителю; в течение суток после составления акта систематического наблюдения он должен быть размещен в единой информационной системе.

В пункте 37 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4, установлено, что в случае выявления в ходе систематического наблюдения фактов, указывающих на событие административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо территориального органа составляет протокол об административном правонарушении.

Указанные требования административным органом соблюдены: составлены акт систематического наблюдения от 28.08.2012, протокол об административном правонарушении от 06.09.2012 в отношении ООО "Модная волна".

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2012 по делу N А03-14321/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. Е. Ходырева