Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38028/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-80881/12-91-445

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Концепт-Дизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012

по делу N А40-80881/12-91-445, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО "Концепт-Дизайн"

(ОГРН 1027700142470; 121069, г. Москва, ул. Молчановка Б., д. 23/38, к. 1)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

(ОГРН 1047704058060; 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5)

о признании незаконными решений, обязании принять решение о возврате НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Созинов М.О. по дов. N 05-17/011174 от 15.02.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Концепт-Дизайн" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - Заявитель, Инспекция, заинтересованное лицо) от 30.03.2012 г. N 4726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 679 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; а также об обязании Инспекции принять решение о возврате Обществу суммы НДС в размере 443 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. требование ЗАО "Концепт-Дизайн" к Инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по г. Москве о признании незаконным (недействительным) решения N 4726 от 30.03.2012 г. - оставлено без рассмотрения. Требование ЗАО "Концепт-Дизайн" к Инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по г. Москве о признании незаконным (недействительным) решения от 30.03.2012 г. N 679, обязании принять решение о возврате ЗАО "Концепт-Дизайн" суммы НДС в размере 443 000 руб. - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 19.10.2011 г. по 19.01.2012 г. проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 443 000 руб.

По итогам проверки Инспекцией вынесены решения от 30.03.2012 г. N 4726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.19), а также N 679 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.18), в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 443 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Данная норма регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 АПК РФ, и предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установить, что истцом не соблюден претензионный или ной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании от 12.10.2012 г. согласно протоколу Заявитель пояснил, что решение Инспекции от 30.03.2012 г. N 4726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г.Москве) не обжаловалось.

Доводы Общества о том, что ст.ст. 137-139 НК РФ закреплено право налогоплательщика обжаловать решение, а не обязанность, судом не принимается, как не соответствующее положениям налогового законодательства, прямо закрепляющим обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что решение Инспекции от 30.03.2012 г. N 4726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г.Москве) не обжаловалось, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, оставляет заявление Общества в части признания недействительным указанного решения (от 30.03.2012 г. N 4726) без рассмотрения.

Вместе с тем, обязательного досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган решений налоговых органов об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговым законодательством не предусмотрено, таким образом суд в рамках настоящего спора рассматривает вопрос о законности оснований отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС.

Как указано выше, Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 443 000 руб., общая сумма налоговых вычетов по НДС указана в размере 479 000 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налоговые вычеты по НДС заявлены налогоплательщиком по услугам, оказанным ООО "Дарвин" (стоимость услуг составила 98 330 руб., в том числе НДС - 15 000 руб.) и ООО "Интеркомплект" (стоимость услуг - 3 044 400 руб., в том числе НДС - 464 400 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выписка для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Как указано выше Обществом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены.

Как следует из решения от 30.03.2012 г. N 4726 Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование N 18-15/26390 от 31.10.2011 г. о предоставлении документов, в ответ на которое налогоплательщиком представлены: книга покупок и книга продаж за 3 квартал 2011 года, счета-фактуры и акты приемки выполненных работ за 3 квартал 2011 года, договор N 03/02-11 на ведение бухгалтерского учета и оказание юридических услуг от 03.02.2011 г. с ООО "Дарвин", договор купли-продажи от 24.09.2011 г. с ООО "Интеркомплект", агентский договор с Сорокиным В.А. от 25.09.2011 г.

При исследовании представленного Обществом к проверке договора от 03.02.2011 г. N 033/02-11, акта приемки-сдачи оказанных услуг от 30.06.2011 г., счета-фактуры N 03/02-11/2 от 30.06.2011 г., выставленных ООО "Дарвин", Инспекцией установлено, что расходы Общества (83 330 руб. без НДС) значительно превышают его доходы (1 000 руб.).

В рамках налоговой проверки Инспекцией получены ответы на запросы из кредитных учреждений с приложением банковских выписок, согласно которым налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. по счету Общества движение денежных средств не осуществлялось; расчеты с ООО "Дарвин" и ООО "Интеркомплект" не осуществлялись.

При этом, в ходе мероприятий налогового контроля. Инспекцией установлено, что ООО "ДАРВИН" состоит на налоговом учёте в ИФНС России N 8 по г. Москве с 20.11.01 (ответ от 23.10.11 N 18/28901); зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская. Д. 15А; руководителем является Портнов Алексей Николаевич (паспорт гражданина РФ 92 05 N449584); главным бухгалтером является Почиенков Юрий Николаевич; учредителями являются: 1 (одно) юридическое лицо - РООИ СОСТРАДАНИЕ (ИНН 7713118664/КПП 771301001) и 4 (четыре) физических лица: Залыгин Борис Владимирович (паспорт гражданина РФ 45 01 N249705), Корольков Михаил Михайлович (паспорт гражданина РФ 45 04 N247318). Семыкина Олеся Игоревна (паспорт гражданина РФ 45 03 N 000234) и Фролов Алексей Викторович (паспорт гражданина РФ 45 03 N 729649); среднесписочная численность сотрудников согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год составляет 1 человек; ООО "ДАРВИН" применяет общий режим налогообложения; организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчётность в налоговый орган; согласно представленной бухгалтерской и налоговой отчётности видом деятельности ООО "ДАРВИН" является прочая оптовая торговля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что учредитель ООО "ДАРВИН" Залыгин Борис Владимирович является учредителем (руководителем) в 2 (двух) организациях: ООО "ДАРВИН" (ИНН/КПП 7708180882, 770801001), ООО "ЭЙ ЭН ДИ" (ИНН/КПП 7720243458, 772001001).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что учредитель ООО "ДАРВИН" Корольков Михаил Михайлович является учредителем (руководителем) в 17 (семнадцати) организациях: ООО "ДАРВИН" (ИНН/КПП 7708180882, 770801001), ООО "АЛЬРАИНТ ВИТРЭМ" (ИНН/КПП 7713297822, 771001001), ООО "КОМПАНИЯ НАВАТОР МАРКЕТИНГ" (ИНН/КПП 7714121123, 774301001), ООО "МИОВГРУПП" (ИНН/КПП 7715390200, 771501001), ЗАО "КРАФФИК" (ИНН/КПП 7714240554, 771401001), ЗАО "КОМПАНИЯ МАЗАЧЧО-ИТАЛИЯ" (ИНН/КПП 7702207087, 770201001), ООО "ФИРМА МЕГАТЕК" (ИНН/КПП 7701143095, 770201001), ЗАО "БАУНТИ" (ИНН/КПП 7733108456, 770901001), ООО "БЕЛЛИ" (ИНН/КПП 5036050068, 503601001), ООО "МАТАДОР" (ИНН/КПП 5036050075, 503601001), ООО "ВИПКАРД" (ИНН/КПП 7702290159, 774301001), ООО "СОЮЗ СЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (ИНН/КПП 5245000173, 524501001), ООО "АЗМАКС" (ИНН/КПП 7737076149, 773701001), ООО "ВИТА ЭСТЕИТ" (ИНН/КПП 7702353419, 770201001), ООО "ТОРГИНВЕСТ 2001" (ИНН/КПП 7721229858, 772101001), ООО "КАГЕМУС" (ИНН/КПП 7721204910, 772101001), ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАИН " (ИНН/КПП 7704187929, 770401001).

При этом доход Корольков Михаил Михайлович за период с 2006 по 2011 г. не получал, справки по форме З-НДФЛ, и декларации о доходах госслужащих не подавал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что учредитель ООО "ДАРВИН" Фролов Алексей Викторович является учредителем (руководителем) в 11 (одиннадцати) организациях: ООО "ДАРВИН" (ИНН/КПП 7708180882, 770801001), ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН/КПП 7709700005, 772201001), ООО "ХИМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН/КПП 7720039526/771501001), ООО "ОФИСНАЯ И МОБИЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН/КПП 7705426432, 770501001), ООО "АМЕРИКАНСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ-АМЕРИКАНСКИЙ ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ И ИМПЛАНТОЛОГИИ" (ИНН/КПП 7709348070, 770901001), ООО "ФИНСТЭЙТ" (ИНН/КПП 7713240826, 772201001), ООО "ДИЛИГУ СТРОИ" (ИНН/КПП 7713298689, 771301001), ООО "МАРГИЛАН-ЧНП" (ИНН/КПП 7718131972, 771801001), ООО "МИЛЕТТА" (ИНН/КПП 7717572050, 771701001), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИКА СТАЙЛ (ИНН/КПП 7710359492, 771001001), ООО"ФИНТАЖ" (ИНН/КПП 7722632851, 772201001).

04.09.11 сотрудниками Инспекции осуществлён выезд на юридический адрес ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН": 121069. РОССИЯ. Москва ул.Большая Молчановка д. 23/38, стр.1, с целью проверки места нахождения исполнительного органа.

В результате осмотра установлено, что по указанному адресу ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" не располагается. Составлен протокол осмотра территорий, помещений N б/н ОТ 04.09.11.

Сотрудниками Инспекции 04.09.11 осуществлён выезд на юридический адрес, ООО "Дарвин": 107078, Москва, ул.Каланчевская, д15а, с целью проверки места нахождения исполнительного органа. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу ООО "Дарвин" не располагается. Составлен протокол осмотра территорий, помещений N б/н от 04.09.11

Согласно банковской выписке с расчетного счета налогоплательщика не производились перечисления (поступления) денежных средств, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, а именно за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. отсутствует оплата за аренду помещений за коммунальные платежи, выплаты по заработной плате, оплата поставщикам, поступление от покупателей.

Кроме того, в частности по взаимоотношениям с ООО "Интеркомплект" Инспекцией установлено, что стоимость товара по договору и стоимость товара, указанная в счете-фактуре не совпадают; представленные Обществом счета-фактуры в графе "наименование товара" не раскрывают видов оказанных услуг, содержат общую формулировку "услуги по договору"; в отношении должностных лиц контрагентов и самого налогоплательщика налоговым органом установлен признак "массовости учредителя (руководителя)".

В судебном заседании 21.09.2012 г. представитель Заявителя пояснил, что услуги были оплачены, однако соответствующих доказательств налогоплательщик представить не может, в связи с чем, судебное заседание было отложено и Заявителю было предложено представить доказательства фактической оплаты по договорам со спорными контрагентами.

В судебном заседании от 12.10.2012 г. Заявитель указал, что услуги оплачены не были.

Кроме того, суд определением от 14.08.2012 г. предложил Заявителю представить первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года. Соответствующие доказательства Обществом представлены не были.

Также заявителем в материалы дела не представлены доказательства реальности хозяйственных операций, а также осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суд считает, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года, при этом, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, Обществом не доказана реальность хозяйственных операций с контрагентами, не доказана разумность заключения сделок со спорными контрагентами, а также не доказано проявление при выборе контрагентов должной осмотрительности и осторожности.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2012 г. N 679 и обязании принять решение о возврате ЗАО "Концепт-Дизайн" суммы НДС в размере 443 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-80881/12-91-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько