Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 07АП-10526/12

г. Томск

11 января 2013 г.

Дело N А45-13855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клепиковой Т.Н.,

при участии:

от истца: М.В. Соколовой, К.С. Зиновьева - по дов. от 17.09.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: М.В. Соколовой, К.С. Зиновьева - по дов. от 14.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ИНВЕСТОР", ООО "Мир Климата" (07АП-10526/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-13855/2011 (судья Бродская М.В.) по иску предпринимателя Кушнира Сергея Ивановича (ИНН 222408341337, ОГРНИП 309547525900050) к товариществу собственников жилья "ИНВЕСТОР" (ИНН 5408237950, ОГРН 1055473126390), при участии третьего лица - ООО "Мир Климата" о взыскании 592 972,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кушнир Сергей Иванович (далее предприниматель Кушнир С.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "ИНВЕСТОР" задолженности в сумме 592 972,79 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2011 производство по делу было прекращено (т.1 л.д.58).

13.09.2012 в порядке ст.317 АПК РФ отменено определение от 01.11.2011, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мир Климата" (т.1 л.д.117-119).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 (резолютивная часть объявлена 15.10.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ИНВЕСТОР", ООО "Мир Климата" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что поскольку ООО "Мир Климата" не устранил недостатки своих работ своевременно и за свой счет, а устранять недостатки пришлось заказчику (ТСЖ "ИНВЕСТОР") своими силами и за свой счет, право требования, переданное по договору N 8 от 12.03.2010, является недействительным. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по акту КС-2 N ст-18 от 10.08.2008.

09.01.2013 в материалы дела поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе с копиями решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-17992/2012, N А45-24046/2012, заключения и иных документов, не указанных в приложении.

В то же время, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств указанное дополнение не содержит.

Учитывая изложенное, а также неявку представителя ответчика в судебное заседание, апелляционный суд возвращает представленные документы в адрес ТСЖ "ИНВЕСТОР".

Предприниматель Кушнир С.И. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что после назначения дела к рассмотрению по существу ответчик не представил обоснованных возражений относительно заявленных требований, в связи с чем его доводы и пояснения не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанцией; доводы о выполнении ООО "Мир климата" строительных работ ненадлежащего качества не соответствуют действительности; в настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию, в нем проживают люди, претензий от них строительной организации не предъявлялись; ответчик ошибочно ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ООО "Мир климата" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу положений ст. ст. 49, 265 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, содержание заявления ООО "Мир климата", апелляционный суд считает, что отказ третьего лица от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области, подписанного представителем, доверенность которого отозвана, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а, следовательно, может быть принят судом.

Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Мир климата".

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, ООО "Мир климата" (подрядчик) выполнило и передало ТСЖ "ИНВЕСТОР" (заказчик) по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) N ст-18 от 10.08.2008, N ст-19 от 08.09.2008 работы на общую сумму 674 618, 77 руб. (т.1 л.д.14-18, 23-27).

12.03.2010 ООО "Мир климата" (цедент) на основании договора N 8 об уступке прав (цессии) произвело уступку предпринимателю Кушниру С.И. (цессионарий) право требования от ТСЖ "ИНВЕСТОР" оплаты за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) N ст-18 от 10.08.2008, N ст-19 от 08.09.2008, на сумму 592 972,79 руб., из которых - 146 374,03 по акту N ст-18 от 10.08.2008 и 446 598,76 руб. по акту N ст-19 от 08.09.2008 (л.д.8).

Поскольку ТСЖ "ИНВЕСТОР" обязательства по оплате принятой работы, как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику не исполнило, предприниматель Кушнир С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ на спорную сумму и неоплаты данных работ ответчиком.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Следуя указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

В соответствии со ст.ст.711, 746 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N ст-18 от 10.08.2008, N ст-19 от 08.09.2008, соответствующие установленным требованиям для унифицированных форм первичной учетной документации и подписанные сторонами без замечаний и возражений, подтверждают выполнение ООО "Мир Климата" работ на сумму 525 312,29 руб. и принятие их ответчиком, а также свидетельствует о потребительской ценности для генподрядчика выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

Акт сдачи - приемки работ N Кор-040765 от 23.05.2008, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает выполнение истцом работ на сумму 674 618, 77 руб. и принятие их ответчиком, а также свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

Помимо актов формы N КС-2, в материалы дела также представлены двусторонние: локальные сметы N ст-18, N ст-19; справки о стоимости выполненных работ затрат (форма N КС-3) N 27 от 10.08.2008, N 29 от 08.09.2008; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2010 (л.д.9-13, 19-22, 28, 108-109).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, установленному ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что ТСЖ "ИНВЕСТОР" принятые работы не оплатило, первоначальный кредитор - ООО "Мир Климата" на основании ст.384 ГК РФ передало право требования задолженности - 592 972,79 руб., новому кредитору - предпринимателю Кушниру С.И., который заявил о своих имущественных притязаниях к должнику.

Поскольку ТСЖ "ИНВЕСТОР" выполненные работы приняты, но не оплачены, суд обоснованно взыскал с него задолженность в сумме 592 972,79 руб.

Довод подателя жалобы о недействительности права требования, переданного по договору N 8 от 12.03.2010 со ссылкой на неисполнение третьим лицом обязанности по своевременному устранению недостатков выполненных работ и устранению их самим ответчиком своими силами и за свой счет, признается несостоятельным.

Третье лицо передало истцу право требования, возникшее только из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) N ст-18 от 10.08.2008, N ст-19 от 08.09.2008, а не договора N 8 от 12.03.2010 в целом.

Сама цессия соответствует требованиям, предъявляемым к ней законом, в установленном порядке недействительной сделкой не признана.

Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по акту формы КС-2 N ст-18 от 10.08.2008.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы дела не содержат документов (протоколов, заявлений, ходатайств), подтверждающих то обстоятельство, что ТСЖ "ИНВЕСТОР" до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, заявляло о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, рассмотрение данного заявления в суде апелляционной инстанции, не соответствует нормам материального права.

К тому же, как правильно указал в отзыве на апелляционную жалобу истец, стоимость работ по акту формы КС-2 N ст-18 от 10.08.2008 в сумме 228 020,01 руб. признана ответчиком в акте сверки (т.1 л.д.108 - 109), составленным по состоянию на 12.02.2010, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная представителем ООО "Мир климата" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-13855/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Инвестор" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Мир климата" прекратить.

Возвратить ООО "Мир климата" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ8047/0303 от 14.11.2012.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева