Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-13931/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А60-35094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО "Фанком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года

по делу N А60-35094/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ЗАО "Фанком"

о взыскании 261 379,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Фанком" о взыскании 261 379,10 руб. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 26.11.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Фанком" в федеральный бюджет взыскано 261 379,10 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Фанком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на утрату силы приложения N 7 к договору, на основании которого рассчитана неустойка. Акт и расчеты не могут быть доказательством по делу, ведомости перерасчета деревьев не содержат данные, позволяющие признать их неотъемлемой частью акта и договора аренды. Доказательств, подтверждающих совершение лесонарушений ответчиков, истец в материалы дела не представил, факт лесонарушений истцом не доказан.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Фанком" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 280, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 67157 га, местоположение: Свердловская область, МО Алапаевский район, ГУ СО "Синячихинское лесничество" Синячихинский участок, кварталы N 44-46, 50-57, 60-68, 71-87, 93-101, 112, 113, 120-122, 124, 146-156, 159, 160, 163-165, 168-176, 188-201, 203-213, Синячихинское участковое лесничество Строкинский участок, кварталы N 11, 12, 24, 28-33, 37, 39-62, 68-74, 81-86, 92-98, 103, 104, 115-122, 125, 129-133, 136, 140-144, 147-151, 167, 202-210, 221-223, 264, 269-272, Муратовское участковое лесничество Муратовский участок, кварталы N 3, 4, 10-15, 40-48, 51-56, 59-67, 72, 80-83, 91-98, 108-113, 119-122, 134-139, 150-152, 157-160, 167-170, 172-175, 178, 179, Гаранинское участковое лесничество Гаранинский участок кварталы N 44, 100, 121-123, 147-151, 169-172, 240, 241, 246, 250, 251, 255, 256, 257, 261.

Согласно п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2009 за N 66-66-08/018/2009-042.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведены осмотры арендованных лесных участков (Синячихинское участковое лесничество Строкинский участок кварталы N 24, 39, 40, 50, 58, 133, 147, 221-223) по результатам которых составлены акты от 23.05.2012 о выявленных нарушениях.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 273.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Согласно п.п. "г" п. 13 названных Правил запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (пп. "д" п. 13).

Подпунктом "е" пункта 13 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (пп. "з" п. 13 Правил).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 280 от 26.11.2008 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Пунктом 96 Указания установлено, что в случае частичного или полного несогласия лесопользователя с требованиями лесхоза (лесничество) лесопользователь обязан не позднее двухмесячного срока в письменной форме заявить об этом лесхозу (лесничеству).

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании мест рубок 23.05.2012 присутствовал представитель ответчика - технический руководитель Атеполихин Т.Н.

При подписании акта представитель ответчика указал о своем несогласии, однако, в порядке п. 96 вышепоименованных Указаний свои возражения в письменной форме лесхозу не заявил. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направлении ответчиком возражений относительно выявленных нарушений, а также недостоверности сведений, изложенных в актах от 23.05.2012.

Согласно п. 92 Указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Спорные акты от 23.05.2012 соответствуют установленным требованиям, представленные пересчетные ведомости содержат все необходимые сведения, позволяющие соотнести с актами от 23.05.2012.

Отсутствие абриса лесосеки не свидетельствует об отсутствии факта нарушений, подтвержденного иными доказательствами.

Акты подписаны установленными лицами (лесничим), имеющими соответствующие полномочия, в соответствии с п. 92 Указаний. Сомнений в полномочиях лесничего подписавшего акты от 23.05.2012 у представителя ответчика в момент проверки не было. Доказательств отсутствия полномочий на составление актов ответчиком не представлено.

Ссылка апеллятора на то, что нарушения могли быть совершены неизвестными лицами после проведения учреждением работ, ответчик закончил заготовку древесины в декабре 2011 года, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Учитывая, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова, как указал ответчик, закончил освоение лесосеки в декабре 2011 г., при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в соответствии с приведенным пунктом Указаний в бесснежный период.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными лицами.

Между тем, обязанность ответчика по сохранности лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса после выполнения им работ в декабре 2011 г. сохранялась до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки. Доказательств установления иных лиц, причинивших ущерб лесному хозяйству, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения учреждением охранных мероприятий, своевременного выявления виновных действий иных лиц.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 261 379,10 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки на приложение N 7/1 к договору, поскольку данное соглашение в материалы дела не представлено, доказательств подписания сторонами приложения N 7/1 с иным составом нарушений ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 261 379,10 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-35094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева