Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-10654/12

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рассвет" (07АП-10654/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 по делу N А03-10269/2012 по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского регионального филиала к ООО "Рассвет" (ИНН 2247004308, ОГРН 1042201380100), ООО "МНК" (ИНН 2208014172, ОГРН 1062208031500) о взыскании 180 495 549,94 руб. (судья Т.Б. Лобанова),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании солидарно с ООО "Рассвет", ООО "МНК" 772 065 334,67 руб. задолженности по 7 кредитным договорам.

Определением от 11.07.2012 по делу N А03-8365/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера (л.д.1-5, т.1).

По настоящему делу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011 в сумме 180 495 549,94 руб., из которых: 168 000 000 руб. - основная задолженность, 6 059 016,39 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 31.05. 2012, 6 071 256,83 руб. - неустойка, начисленная на основной долг за период с 02.03.2012 по 31.05.2012, 107 615,53 руб. - неустойка на проценты за период с 01.03.2012 по 31.05.2012, 257 661,19 руб. - комиссия за период с 21.01.2012 по 31.05.2012, а также проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

ООО "Рассвет" предъявило ОАО "Россельхозбанк" встречное исковое заявление о признании договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011 недействительным (л.д.29-31, т.1), которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 (резолютивная часть объявлена 11.10.2012) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Рассвет" и ООО "МНК" солидарно взыскано 177 415 113,76 руб., в том числе: 168 000 000 руб. ссудной задолженности, 6 059 016,39 руб. процентов за пользование кредитом, 257 661,19 руб. комиссии и 3 098 436,18 руб. неустойки. Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга производить с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита). В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Рассвет" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд необоснованно и незаконно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга; условия п.п.4.7.1 - 4.7.3 договора не соответствуют требованиям закона, а именно п.2 ст.814,ст.813, п.2 ст.811 ГК РФ, что влечет недействительность кредитного договора; взимание банком комиссии за предоставление кредита является незаконным.

Истец, ответчик (ООО "МНК") отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.10.2012, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 16.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Рассвет" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 111812/0010, с приложениями N N 1-3 (л.д.18-32 т.1), по условиям которого:

- кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 168 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1);

- процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 10% годовых (п.1.4);

- погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 15.03.2012 (п.1.6);

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита включительно (п.4.1);

- периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п.п.4.2.1, 4.2.2);

- кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.5 договора (п.п.4.7, п.4.7.1).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "МНК" (поручитель) был заключен договор поручительства N 111812/0010-8 от 16.03.2011 (л.д.33-38, т.1).

Исполняя условия договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011, ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику сумму кредита - 168 000 000 руб. (л.д.17, т.2).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счетом, ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес ООО "Рассвет" требование N 18/12-242 от 05.06.2012 о возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки (л.д.39-40, т.1).

ООО "Рассвет" данное требование не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Рассвет" предъявило встречный иск о признании договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011 недействительным.

Согласно п.5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела, от сторон соответствующие возражения не поступили.

Принимая во внимание, что возражений от сторон не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Удовлетворяя первоначальные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ стороны в п.7.1 договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011 предусмотрели, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (приложение N 1 к договору N 111812/0010 от 16.03.2011) ООО "Рассвет" обязано было уплатить основной долг в сумме 168 000 000 руб. до 15.03.2012, однако свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов Общество не исполнило.

Поскольку ответчиком обязательства по договору об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно вместе с поручителем (ООО "МНК") 177 415 113,76 руб., включая основной долг, проценты, комиссии, а также неустойку, применив при этом ст.333 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что условия п.п.4.7.1 - 4.7.3 договора об открытии кредитной линии не соответствуют требованиям закона, что влечет его недействительность, подлежит отклонению.

По общим правилам, установленным ст.ст.421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813, 814 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Однако из содержания данных норм закона не следует, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

Исходя из ст.421 ГК РФ стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

Следовательно, условия п.4.7 договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011, устанавливающие расширенный перечень оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не противоречат гражданскому законодательству.

При этом в настоящем случае истцом не было заявлено требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, срок исполнения обязательства по возврату кредита истек - 15.03.2012, исковое заявление подано - 11.07.2012 (л.д.6-17, т.1).

Кроме того, в силу ст.180 ГК РФ недействительность спорного условия кредитного договора в любом случае не влечет недействительности договора в целом.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на незаконность взимания банком комиссии за предоставление кредита.

По условиям договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011 (п.1.3.2) с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость (п.1.3.2).

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01. по 31.05.2012 составила 257 661,19 руб.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Комиссия за обслуживание кредитной линии, согласно содержанию договора об открытии кредитной линии N 111812/0010 от 16.03.2011, установлена истцом за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что данная комиссия не подлежит уплате.

Условия договора N 111812/0010 от 16.03.2011 о комиссии за обслуживание кредитной линии, обязанность по уплате которой является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, что не противоречит закону, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, а комиссия подлежит уплате ответчиком в составе платы за кредит.

Указание ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированную в Постановлении N 13567/11 от 06.03.2012, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Постановлении рассмотрен вопрос о правомерности взимания единовременной комиссии за открытие кредитной линии, а не комиссии в виде периодического платежа, являющегося, по существу, формой платы за кредит.

В то же время, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита).

Согласно п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно удовлетворение судом первой инстанции требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит положениям ч.1 ст.171 АПК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом с предоставлением расчета взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части первоначального требования о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 по делу N А03-10269/2012 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Рассвет" и ООО "МНК" солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала 177 415 113,76 руб., в том числе: 168 000 000 руб. основного долга, 6 059 016,39 руб. процентов за пользование кредитом, 257 661,19 руб. комиссии, 3 098 436,18 руб. неустойки, а также 46 756,55 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

ООО "Рассвет" отказать в удовлетворении встречного иска."

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева