Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37810/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-122194/12-147-1169

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Директива" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 г. по делу N А40-122194/12-147-1169 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (Росалкогольрегулирования по ЦФО)

к ЗАО "Директива" (ИНН 7705589437, ОГРН 1047796198515, 109052, г.Москва, ул.Автомобильный пр-д, д. 10, стр.5)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Аржанова В.В. по дов. от 01.01.2013 г., Касаткин В.В. по дов. от

01.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Директива" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и изъять арестованную алкогольную продукцию.

Решением от 29.10.2012 г. суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, арестованной Управлением.

Общество не согласилось с принятым решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что экспертное заключение и протокол испытаний, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Указал, что при взятии проб и образцов заявителем были нарушены требования ГОСТа.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 г. Управлением на основании приказа от 09.06.2012 г. N 1-902 при проведении плановой проверки ЗАО "Директива" в ходе осмотра складских помещений по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.5, подвал, пом.1 принадлежащих ответчику на основании договора аренды N 61-2011 выявлен оборот алкогольной продукции, а именно:

Коньяк Классический "Янтарный" емкостью 0,5 л. крепостью 40%, датой розлива 01.11.2011 г., производитель ЗАО "Игристые вина", (166 бутылок).

При визуальном осмотре было установлено, что данная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (наличие осадка).

В связи установлением данного факта на указанную продукцию в соответствии с протоколом от 20.06.2012 г. N 05-12/400-3 наложен арест с оставлением ее на ответственное хранение в ЗАО "Директива".

20.06.2012 г. заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В рамках производства по административному делу определением от 20.06.2012 г. N 05-12/400-5 назначена экспертиза отобранных образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции, Коньяк классический "Янтарный" емкостью 0,5 л., крепостью 40% в количестве 6 бутылок, выявленной в ходе осмотра складских помещений ЗАО "Директива".

В результате экспертизы установлено, что отобранные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 51618-2000 п.5.1.3 по наличию посторонних включений, осадка, органолептическим показателям (аромат, вкус) п.5.1.4 по массовой концентрации алдегидов.

Управление 17.08.2012 г. в присутствии генерального директора общества составило протокол об административном правонарушении N 02-12/400-8 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении установлены п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.1, 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154.

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закон оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона

В силу ст.3 Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок. Реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу п.2 ст.3 упомянутого закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.9 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

На основании п.1 ст.22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (п.2 ст.22).

Согласно ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст.32 названного закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ссылка общества на протокол испытаний от 13.07.2012 г. N 17171 и экспертное заключение от 13.07.2012 г. N 65 является несостоятельной, поскольку не опровергает выводы вышеназванной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано собранными административным органом согласующимися между собой, отвечающими признакам относимости и достоверности доказательствами: протоколом осмотра, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в действиях общества, установлены материалами дела, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при назначении и проведении экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные и не соответствующие материалам дела. Экспертиза назначена в порядке, установленном административным законодательством. Испытания проведены испытательным центром и положены в основу экспертного заключения, на дату составления которого эксперт имел сертификат компетентности.

Порядок проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, в том числе отбор образцов, регулируется не положениями ГОСТов, а нормами ст.26.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в ч.1 ст.206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Суд первой инстанции, принимая решение об уничтожении алкогольной продукции правомерно исходил из следующего.

Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу статей 25 и 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, а ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

Вместе с тем в п.1 ст.25 Федерального закона предусмотрено, что реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил: "если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом.

Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании ч.1 ст.27.10 КоАП РФ.

Согласно п.2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее именуются- уполномоченные органы), передают такую продукции на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

При таких обстоятельствах является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что изъятая алкогольная продукция является контрафактной и подлежит уничтожению.

Довод ответчика об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет осуществление лицом оборота алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.7 упомянутого закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Апелляционный суд исходит из того, что срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар, качество которого не соответствует обязательным требованиям, что является нарушением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

Учитывая, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки, апелляционный суд считает, что на дату изготовления судебного решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-122194/12-147-1169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Директива" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 23.10.2012 г. N 3302.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко