Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-10580/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А46-12354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10580/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу А46-12354/2012 (судья А.В. Савинов), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 4943864 руб. 66 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "НПЦ газотрубостроения "Салют" филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова", общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1", общества с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2", открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представитель Соболева Н.А. (паспорт, доверенность N 28-08/7 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013); представитель Карижская Н.Р. (паспорт, доверенность N 28-08/99 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от ФГУП "НПЦ газотрубостроения "Салют" филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" - представитель Сержанова В.С. (паспорт, доверенность N 49/33/88 от 02.04.2012 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - представитель не явился, извещено;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - представитель не явился, извещена;

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2012 года в сумме 4 618 737 руб. и договорной неустойки в размере 749 805 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "НПЦ газотрубостроения "Салют" - филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (далее - ООО "Завод строительных конструкций-1"), общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2" (далее - ООО "Омскстройматериалы-2"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-12354/2012 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" отказано. С ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскано 2 123 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 4, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) отмечает, что отношения между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэнергосбыт" в спорный период регулировались договором от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Сибири" по спорным точкам поставки (приложения N 2.3. к договору) сформировало объем услуги по ставке на содержание электрических сетей исходя из величины мощности 10,95017 МВт.

ОАО "МРСК Сибири" считает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии исходя из величин заявленной мощности в размере определенном в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт "б" пункта 13, подпункт "б" пункта 14 Правил).

Податель жалобы указывает на то, что ответчик в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 47 Правил не извещал истца об изменении, согласованной в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии, величины заявленной мощности на предстоящий календарный год, соответственно, оснований для применения при расчетах величин мощности, согласованных ОАО "Омскэнергосбыт" без участия ОАО "МРСК Сибири", а также без уведомления сетевой организации в установленные сроки, не может являться обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о согласовании ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэнергосбыт" в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии величин заявленной мощности на 2012 год являются несостоятельным.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции относительно необходимости уменьшения согласованных в договоре величин мощности на величины мощности, отпущенные в сети смежных сетевых организаций и потребленные субабонентами является ошибочным, поскольку подпунктом "а" пункта 13 Правил установлено, что договор должен содержать такое существенное условие, как величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; в приложении N 2.3 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии величины мощности согласованы в отношении каждой точки поставки, имеющейся в данном приложении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэнергосбыт" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал на то, что величина заявленной мощности является переменной величиной и меняется ежегодно исходя из объемов покупки электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела сводными прогнозными балансами производства и поставок электрической мощности и энергии в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2010, 2011, 2012 годы; предложениями ОАО "Омскэнергосбыт" на покупку электрической энергии и мощности на 2012 год, а также предложениями ОАО "Омскэнергосбыт" на покупку электрической энергии и мощности на 2010 год; письмом РЭК Омской области от 26.07.2012 исх. N 2944, пункт 3 которого подтверждает доводы ОАО "Омскэнергосбыт" и опровергает доводы истца о том, что заявленная мощность в Приложении N 2.3. к договору от 24.11.2009 не менялась в период с 2010 по 2012 годы.

Также ОАО "Омскэнергосбыт" отмечает, что заявленная мощность, указанная в Приложении N 2.3 к договору оказания услуг N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 не учитывалась РЭК Омской области при формировании единых (котловых) тарифов.

Так, в пункте 1 Письма РЭК Омской области от 26.07.2012 исх. N 2944 указано, что: "При установлении тарифов на услуги по передаче э/энергии на 2012 год для филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" учтена заявленная мощность потребителей в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок э/энергии (мощности) по Омской области на 2012 г., утвержденного Приказом ФСТ России от 26.07.2011 г. N 180-э/4" (копия Приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 прилагается).

Таким образом, по утверждению ответчика, исходя из положений Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, заявленная мощность по Приложению N 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 не является составляющей для формирования НВВ, не учитывалась и не могла учитываться при формировании тарифов ОАО "МРСК Сибири".

Представители ОАО "Омскэнергосбыт" просят решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ФГУП "НПЦ газотрубостроения "Салют" - филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МРСК Сибири", ООО "Завод строительных конструкций-1", ООО "Омскстройматериалы-2", ОАО "Оборонэнергосбыт", РЭК Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, заключенным между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", сетевая организация) и ОАО "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", гарантирующий поставщик), сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 9.1. договора, договор является продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3.3.1. договора ОАО "МРСК Сибири" обеспечивает передачу электрической энергии от точек приема в свою сеть до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности. Точки приема и поставки определены сторонами в приложениях N 1 и 2 к договору.

В марте 2012 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и представило документы в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Стоимость оказанных услуг в феврале 2012 года составила в соответствии с актом оказанных услуг 356 831 197 руб. 85 коп. и ответчиком согласованы услуги на сумму 347 686 941 руб. 35 коп.

В составе предъявленной ОАО "МРСК Сибири" к оплате в исковой период стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии присутствуют потребители, имеющие присоединение непосредственно к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, переданным в установленном порядке в аренду ОАО "МРСК Сибири" (далее - потребители "последней мили").

Руководствуясь пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, истец применил при расчете стоимости услуг по потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению истца, в нарушение условий заключенного договора ответчик при оплате объема оказанных услуг занижает согласованную мощность на 8,53271 МВт и обязательство по оплате оказанные услуги по установленной величине мощности гарантирующим поставщиком не исполнено.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленный объем услуг, оказанных в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть на общую сумму 4 618 737 руб. (с учетом уточнений), ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

30.10.2012 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что отношения между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэнергосбыт" регулируются договором от 24.11.2009 N 18.55.2593.09.

Пунктом 52 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочный; - одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил, сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего судебного спора являются разногласия по объему оказанных услуг потребителям "последней мили", спор по варианту тарифа отсутствует (за исключением потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт"), стороны применяют для расчетов двухставочный тариф согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Так, договор оказания услуг от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 и Приложение N 2.3. к нему подписаны сторонами до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 27.03.2012) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Величины мощности, отраженные в Приложении N 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) согласованы сторонами только на 2010 год (на дату заключения договора).

Как указывает ответчик и из материалов дела следует, что заявленная мощность потребителей "последней мили", указанная в Приложении N 2.3. к договору оказания услуг, никогда не применялась для расчетов между сторонами и на 2012 год мощность потребителей "последней мили" сторонами не согласована.

Величина заявленной мощности в Приложении N 2.3 к договору указана только на точках поставки, по которым происходит поступление э/энергии в сети потребителей.

При этом алгоритм расчета собственного потребления абонентов, указанный в Приложении N 2.3. к договору оказания услуг, предполагает перечень точек поставки, по которым происходит поступление электрической энергии в сети потребителя и перечень точек, по которым производится отпуск электрической энергии в сети потребителей или смежных ТСО.

Таким образом, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей "последней мили" ОАО "МРСК Сибири" используется вся мощность, указанная в строке вводных приборов учета, учитывающих объем электрической энергии, поступивший в сети таких потребителей, приобретаемый данными абонентами как собственное потребление и не вычитается мощность, передаваемая ими в сети присоединенных субабонентов.

Следовательно, к оплате ОАО "Омскэнергосбыт" предъявлена мощность как по абоненту, непосредственно присоединенному к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", так и по потребителям, опосредованно присоединенным к данным сетям, что не соответствует требованиям пункта 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Указание подателя жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о том, что на 2012 год величины мощности в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 является ошибочным, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку системный анализ пунктов 3.1.4, 3.1.5, подпункта "с" пункта 3.2.2.1, подпункта "а" пункта 3.2.6, пунктов 3.3.1, 3.3.15, 7.6 позволяет прийти к следующим выводам: стороны договорились о том, что объем оказанных услуг представляет собой произведение объема электроэнергии на одноставочный тариф; исполнитель по договору обязуется обеспечить оказание услуг в пределах присоединенной мощности, а не заявленной мощности; все величины согласованы сторонами на 2010 год. Подпункт "а" пункта 3.2.6 договора предусматривает обязанность ежегодного направления сведений о заявленной мощности.

Как отмечено выше пунктом 2 Правил установлено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 определено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, заявленная мощность должна исчисляться из текущего периода регулирования и только в отношении собственного потребления абонента без учета присоединенных субабонентов.

Формирование тарифов на услуги по передачи электроэнергии регламентируется Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Пунктами 17-30 Основ ценообразования определено, что регулирующим органом определяется необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации исходя из экономически обоснованных сумм расходов в разрезе статей затрат (заработная плата, материалы, услуги пол ремонту и т.д.)

Согласно пункту 16 указанных Основ ценообразования расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется, исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

При этом заявку в ФСТ для формирования сводного прогнозного баланса формирует РЭК Омской области, исходя из фактических результатов поставок за истекшие 3 года (с целью исключения сезонного влияния).

Соответственно тарифы на оказание услуг по передаче определяются соотношением указанных величин в разрезе уровней напряжения.

Из материалов дела следует, что предметом разногласий в рамках настоящего спора являются разногласия в части оплаты услуг по трем следующим потребителям:

1.ООО "Омскстройматериалы-2",

2. ООО "Завод строительных конструкций-1",

3. ОАО "Оборонэнергосбыт".

Первые два потребителя являются потребителями "последней мили", а также территориальными сетевыми организациями, в связи с чем заявленная мощность ООО "Завод строительных конструкций-1" и ООО "Омскстройматериалы-2" выделялась при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Завод строительных конструкций-1" и ООО "Омскстройматериалы-2", которые в свою очередь вошли в единый (котловой) тариф, по которому оплачены услуги "котлодержателя" - ОАО "МРСК Сибири".

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год утверждены и введены в действие Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2011 N 565/67 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год".

В Примечании к Приложению N 1 к Приказу РЭК Омской области от 29.12.2011.N 565/67 указано, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области, указанные в настоящем приложении к приказу, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области".

Данным Приказом также утверждены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012 год, в том числе: индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии ООО "Омскстройматериалы-2" и ООО "Завод строительных конструкций -1".

ОАО "Омскэнергосбыт" сделан запрос в РЭК Омской области от 05.07.2012 исх. N 28-15/бн, на который РЭК Омской области дан ответ, изложенный в письме РЭК Омской области от 26.07.2012 исх. N 2944.

Так, в пункте 1 данного письма РЭК Омской области указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" учтена заявленная мощность потребителей в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Омской области на 2012 год, утвержденного Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4.

Таким образом, из указанного выше следует, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" заявленная мощность потребителей, указанная в Приложении N 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.55.2593.09, не учитывалась.

Следовательно, обоснованной является позиция ОАО "Омскэнергосбыт" о том, что величина потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к потребителям "последней мили" (величина мощности, передаваемая потребителями "последней мили" в сети присоединенных субабонентов и ТСО), в часы пиковых нагрузок энергосистемы не учитывается ОАО "МРСК Сибири" в расчете услуг, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, основания для применения при расчетах величин мощности, согласованных гарантирующим поставщиком с потребителем без участия ОАО "МРСК Сибири", а также без уведомления сетевой компании ОАО "МРСК Сибири" в установленные законом сроки являются необоснованными, с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Как следует из пункта 2 указанного выше письма РЭК Омской области, при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год РЭК Омской области учтены следующие величины заявленной мощности:

1. ООО "Омскстройматериалы-2" - собственное потребление - 1,300 МВт.

Из материалов дела следует, что ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило - 0,970 МВт на сумму 324 212 руб. 42 коп. согласно заявке потребителя ООО "Омскстройматериалы-2" от 17.01.2012 N 168 о величине заявленной мощности на 2012 год, являющейся неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 03.06.2009 N 1-1546.

ОАО "МРСК Сибири" предъявило к оплате по ставке на содержание сетей-1,07188 МВт, в результате чего возникли разногласия.

Как считает ответчик, истец неправильно использует заявленную мощность, согласованную в Приложении N 2.3. к договору на 2010 год (строки 1.2892-1.2894).

На 2012 год заявленная мощность потребителей в договоре не согласована.

Учитывая, что на 2012 год заявленная мощность потребителей в договоре не согласована, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ОАО "МРСК Сибири" не обоснованно при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителя "последней мили" (ООО "Омскстройматериалы-2") при определении собственного потребления абонента использует весь объем мощности, указанный в строке вводных приборов учета, и не вычитает мощность, передаваемую им в сети присоединенных субабонентов, сальдо-перетоки, а также потери мощности.

При расчете мощности ОАО "МРСК Сибири" принимает, что мощность собственного потребления равна входной мощности - 1,07188 МВт, не учитывая мощность, отпущенную в сети смежной сетевой организации МПЭП "Омскэлектро" - 0,606 МВт, мощность, потребленную субабонентами - 0,06116 МВт, и мощность, приходящуюся на потери в сетях ООО "Омскстройматериалы-2" - 0,104 МВт.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец необоснованно использует в расчете заявленную мощность, согласованную на 2010 год (Приложении N 2.3. к договору, строки 1.2892-1.2894).

Между тем, при расчете мощности собственного потребления ООО "Омскстройматериалы-2" по условиям договора оказания услуг по передаче от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, заявленная мощность составляет 0,30072 МВт (1,07188-0,06116-0,606-0,104).

Как было указано выше, ответчик же согласовал и произвел оплату по ставке на содержание сетей в большем объеме - 0,970 МВт на сумму 324 212 руб. 42 коп.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ОАО "МРСК Сибири" по рассматриваемому эпизоду, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований в отношении разногласий по потребителю - ООО "Омскстройматериалы-2".

2. ООО "Завод строительных конструкций -1" - собственное потребление - 0,982 МВт.

При этом, расчет собственного потребления при утверждении тарифов на 2012 год для территориальной сетевой организации ООО "Завод строительных конструкций -1" РЭК Омской области произведен следующим образом: поступление в сеть (5,052 МВт) - сторонние потребители (1,390 МВт) - отпуск в другие сетевые организации (2,420 МВт) - потери мощности в сети (0,260) = 0,982 МВт.

ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило по ставке на содержание сетей -0,982 МВт на сумму 539 621 руб. 33 коп. согласно заявке потребителя ООО "Завод строительных конструкций -1" о величине заявленной мощности на 2012 год и дополнительному соглашению от 26.03.2012 к договору энергоснабжения от 06.06.2006 N 1-467, распространившим свое действие на период с 01.01.2012.

ОАО "МРСК Сибири" предъявило к оплате - 9,16642 МВт на сумму 5 037 062 руб. 92 коп., в результате чего разногласия составили 4 497 441 руб. 59 коп.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что и в данном случае истец неправильно использует заявленную мощность, согласованную в Приложении N 2.3. к договору на 2010 год (строки 1.2892-1.2894).

Так, ОАО "МРСК Сибири" необоснованно при расчете стоимости услуг по передаче э/энергии для потребителя "последней мили" (ООО "Завод строительных конструкций -1") при определении собственного потребления абонента использует весь объем мощности, указанный в строке вводных приборов учета, и не вычитает мощность, передаваемую им в сети присоединенных субабонентов, сальдо-перетоки, а также потери мощности.

Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" при расчете входной мощности дважды учитывает мощность по ф.2614, так в строке 1.1547 Приложения 2.3. к договору указана входная мощность для ф.2614 и в строке 1.1548 повторно ошибочно указана мощность для ф.2614 и ф.2609.

К расчетам необходимо принимать входную мощность в строке 1.1548 в объеме 5,59582 МВт, которая уже включает в себя мощность по ф. 2614 в объеме 3,5706 МВт и мощность по ф. 2609 в объеме 2,0252 МВт.

Правильность такого расчета подтверждает и тот факт, что для целей регулирования тарифов РЭК Омской области принята входная мощность, учитывающая мощность субабонентов в объеме 5,052 МВт, а также расчет фактической входящей мощности по приборам учета, которая зафиксирована в объеме 5,02 МВт.

Далее, для определения мощности, приходящейся на собственное потребление из входной мощности в строке 1.1548 Приложения 2.3. в объеме 5,59582 МВт необходимо минусовать, предусмотренные договором мощности субабонентов и сальдо-перетоки с сети смежных сетевых организаций, а также потери мощности:

- сальдо-переток в сети смежных сетевых организаций в приложении N 2 к протоколу правления РЭК Омской области от 29.12.2011 N 67 по ООО "Завод строительных конструкций -1" в строке "отпуск в другие сетевые организации" в столбце "всего" указана мощность 2,420 МВт;

- итоговая мощность субабонентов по условиям договора составляет 2,42262 МВт;

- потери мощности в сети ООО "Завод строительных конструкций -1" составили 0,260 МВт.

Таким образом, при расчете собственной мощности ООО "Завод строительных конструкций -1" по условиям договора оказания услуг по передаче от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, заявленная мощность составляет 0,4932 МВт (5,59582 МВт -2,420 МВт - 2,42262 МВт - 0,260 МВт) на сумму 271 017 руб. 40 коп.

ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и произвело оплату в большем объеме 0,982 МВт на сумму 539 621 руб. 33 коп.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО "МРСК Сибири" и в отношении данного потребителя.

Таким образом, поскольку указанные выше выводы суда первой инстанции ОАО "МРСК Сибири" не опровергнуты; и в апелляционной жалобе не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции в отношении ООО "Завод строительных конструкций -1" по данному эпизоду, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" в указанной выше части.

Позиция суда первой инстанции о применении данных сводного прогнозного баланса, учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов, в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии с использованием двухставочного тарифа при не согласовании с сетевой организацией величины заявленной мощности на 2012 год, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 3327/11 по делу N А49-10034/2009.

Доводы подателя жалобы о неверности алгоритма расчета стоимости услуг с уменьшением величины мощности потребителей на величину мощности, отпущенной субабонентам, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на допустимых доказательствах и не опровергает верность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установившего, что ответчиком согласована и оплачена стоимость услуг в большем, чем по расчету суда, размере.

В отношении разногласий по потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт" суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не относится к потребителям "последней мили", в связи с чем требование истца об оплате услуг по передаче э/энергии в его адрес по двухставочному тарифу на основании пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, является неправомерным.

Так, в соответствии с Перечнем сетевых организаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам, к сетям ОАО "МРСК Сибири" присоединены сети ОАО "Оборонэнерго", через сети которого присоединены сети ОАО "Оборонэнергосбыт", что подтверждается выпиской из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы.

Разногласия по данному потребителю включают в себя объем потерь мощности, приходящейся на ОАО "Оборонэнерго" и мощность субабонентов, не подлежащие оплате в составе услуг, следовательно, ОАО "Оборонэнергосбыт" является потребителем, опосредованно подключенным к сетям ОАО "МРСК Сибири", и оснований для оплаты услуг по двухставочному тарифу не имеется.

Доводы ОАО "МРСК Сибири" о том, что если считать присоединение ОАО "Оборонэнергосбыт" опосредованным и вести расчет по одноставочному тарифу, то должен применяться диапазон напряжения НН в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности субабонентов ОАО "Оборонэнергосбыт", обоснованно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям:

- 1) ОАО "Оборонэнергосбыт" поручило ОАО "Омскэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения N 1-1777 от 23.03.2010 урегулировать отношения по передаче с ОАО "МРСК Сибири" по точкам поставки, закрепленным Приложением N 2.3. В данном приложении по точкам приема 1.1578 и 1.1579 для расчета собственного потребления ОАО "Оборонэнергосбыт" указаны диапазоны напряжения ВН;

- 2) в отношении указанных точек ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" урегулировали отношения по передаче путем подписания Приложения 2.3., в котором указали точки оказания услуг по передаче, совпадающие с Приложением N 2 к договору энергоснабжения 1-1777, где также указан диапазон напряжения в данных точках ВН;

-3) акты разграничения, представленные на обозрение суда, подписаны сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" и потребителем, не обратившимся к ОАО "Омскэнергосбыт" на заключение договора оказания услуг по передаче. Также в актах разграничения сведения о применяемом тарифе в соответствии с уровнем напряжения отсутствуют;

- 4) доказательства о поручении ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" оказать услуги по передаче до конечных потребителей от сетей ОАО "Оборонэнерго" отсутствуют, а также, доказательства о заключенном договоре оказания услуг между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго".

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованно выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг ОАО "МРСК Сибири" по диапазону НН.

Более того, по верному замечанию суда первой инстанции, при расчете мощности для ОАО "Оборонэнерго" ОАО "МРСК Сибири" также не учитывало мощность по точкам отпуска в сети субабонентам. Мощность при правильном расчете составит 0,429 МВт на сумму 235 740, 89 руб., тогда как ОАО "Омскэнергосбыт" оплатило по одноставочному тарифу на 129 555 руб. 87 коп. больше.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не опроверг правильность выводов суда первой инстанции, основанных на установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельствах в отношении потребителя ОАО "Омскэнергосбыт", апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и возражений по данному вопросу.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" в указанной выше части.

Ссылка ОАО "МРСК Сибири" в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения к ОАО "Омскэнергосбыт" меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, исчисленной истцом на основании пункта 8.13 договора.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "МРСК Сибири", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу N А46-12354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева