Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 04АП-5974/12

г. Чита

18 января 2013 г.

Дело N А10-3146/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика - ООО "Стражи порядка" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2012 года по делу N А10-3146/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стражи порядка" (670045, г. Улан-Удэ, п. Полигон, ИНН 0323348691, ОГРН 1090327012214), Общества с ограниченной ответственностью "Стражи порядка - Улан-Удэ" (670045, г. Улан-Удэ, п. Полигон, ИНН 0323355843, ОГРН 1110327003049) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стражи порядка" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26, ИНН 0326501549, ОГРН 1110327013235), Обществу с ограниченной ответственностью "Стражи порядка - Улан-Удэ" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26, ИНН 0326501556, ОГРН 1110327013246) о запрете использования любым способом полного и сокращенного фирменного наименования, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50, ИНН 0326475916, ОГРН 1080326004626),

установил:

Определением от 14.12.2012 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, срок устранения недостатков определен до 17.01.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя (670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26), возвращена органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Какие-либо иные адреса заявителя в материалах дела отсутствуют.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В установленный срок заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.И.Юдин