Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-589/13

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А65-9085/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу N А65-9085/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.),

принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Казань", г.Казань,

о признании недействительным предписания N 19-21/4-1 от 20 января 2012 года в части обязания провести обследование влияния строительных работ на жилой дом N 10 по ул. Эсперанто,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу N А65-9085/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу N А65-9085/2012 являлось 17 сентября 2012 года.

Между тем апелляционная жалоба Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан поступила в электронном виде 29 декабря 2012 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети "Интернет". Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан не представила.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на кадровые перестановки в Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и увольнение ответственных сотрудников.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем указанные Инспекцией причины не могут быть признаны уважительными, поскольку кадровые перестановки не препятствовали своевременному обращению в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому пропуск срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу N А65-9085/2012 в связи с кадровыми перестановками в Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и увольнением ответственных сотрудников не является обстоятельством, препятствующим Инспекции поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу N А65-9085/2012 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу N А65-9085/2012 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 14л.

Судья

И.С. Драгоценнова