Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-11273/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А70-8911/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11273/2012) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2012 года по делу N А70-8911/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "СИП-ЦЕНТР" (ОГРН 1027200822440, ИНН 7202111468) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" (ОГРН 1087232039674, ИНН 7203223943) о взыскании 100 026 руб. 24 коп. задолженности, 2 151 руб. 93 коп. пени,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.12.2012 по делу N А70-8911/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А70-8911/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" предложено в срок до 17.01.2012 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 14.12.2012 по делу N А70-8911/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 14.12.2012 по делу N А70-8911/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" по адресам: 625000, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Грибоедова д. 13/13 и 625035, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Баумана д.32 получены подателем жалобы 27.12.2012, о чем соответственно свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 64409968214395 и N 64409968214388.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 14.12.2012 по делу N А70-8911/2012 срок обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2012 года по делу N А70-8911/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Рябухина