Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 14АП-7774/12

г. Вологда

14 января 2013 г.

Дело N А13-7425/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии Скородумова Александра Владимировича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Оленичевой Н.Н. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года по делу N А13-7425/2010 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Торг" (ОГРН 1023500596756; далее - Общество, Должник) Скородумов Александр Владимирович, ссылаясь на статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением об утверждении порядка продажи имущества Общества посредством публичного предложения.

Определением от 21.08.2012 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствовали какие-либо разногласия относительно Положения и, как следствие, основания для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд и удовлетворения судом требования конкурсного управляющего. Считает, что судом, при вынесении обжалуемого определения, не принята во внимание более поздняя редакция пункта 2.1 Положения о сроке публикации сообщения о торгах. Указывает, что в Положении не установлен период торгов и не определена минимальная цена продажи имущества. В заседании суда 21.11.2012 представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Скородумов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, после отложения судебного разбирательства представил для приобщения к материалам дела протоколы о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 19.11.2012, договоры купли-продажи имущества Общества от 23.11.2012 N 1 - 4 с актами приема-передачи от 21.12.2012, доказательства уплаты покупателем цены имущества в общем размере 1 441 170 руб.

В настоящем заседании суда представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение апелляционного суда.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.03.2011 Общество признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника утвержден Брагин Владимир Брониславович.

Определением от 04.10.2011 конкурсным управляющим Общества суд утвердил Скородумова А.В.

Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства провел инвентаризацию и оценку имущества Должника, представил собранию кредиторов, назначенному на 23.04.2012, для утверждения Положение о продаже имущества (1 лот - объекты недвижимости с начальной продажной ценой в размере 5 528 405 руб. с НДС; 2 лот - оборудование с начальной продажной ценой в размере 933 000 руб. с НДС; 3 лот - транспортные средства с начальной продажной ценой в размере 1 473 000 руб. с НДС; 4 лот - материалы с начальной продажной ценой в размере 72 090 руб. с НДС).

Собрание кредиторов Общества 23.04.2012 не состоялось.

Решением собрания кредиторов Должника от 29.05.2012 утверждено Положение за исключением пунктов 6.11, 6.12 и 6.13, касающихся реализации имущества Общества посредством публичного предложения.

Ссылаясь на то, что предложенное собранию кредиторов Положение в части продажи имущества Должника посредством публичного предложения не утверждено, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании первой инстанции 23.07.2012 представитель уполномоченного органа в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего просил изложить пункт 2.1 Положения в следующей редакции: "организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых торгов в форме аукциона в газете "Коммерсантъ", а также в любом местном печатном органе по месту нахождения должника) не позднее, чем за 14 дней с даты утверждения данного Положения собранием кредиторов", пункты 6.11 - 6.13 - исключить.

Утверждая спорные пункты Положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его заявление обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как следует из текста пункта 2.1 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых торгов в газете "Коммерсантъ", а также в любом местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за 30 дней до даты проведения открытых торгов.

Уполномоченный орган предлагал установить срок такой публикации - не позднее чем за 14 дней с даты утверждения данного Положения собранием кредиторов (том 18, лист 64).

Поскольку предложенная конкурсным управляющим редакция указанного пункта Положения соответствовала требованиям Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно спорный пункт утвержден именно в редакции Скородумова А.В.

Суд апелляционной инстанции кроме того отмечает, что предложенный уполномоченным органом порядок исчисления срока публикации (не позднее чем за 14 дней с даты утверждения Положения собранием кредиторов) противоречит не только Закону о банкротстве, но и не согласуется с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Заявитель полагает, что в Положении не установлен период торгов и не определена минимальная цена продажи имущества.

Данное утверждение не может быть признано состоятельным.

Согласно пунктам 6.11 - 6.13 Положения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество подлежит реализации посредством публичного предложения. В рамках реализации имущества посредством публичного предложения конкурсный управляющий в установленном законом порядке не позднее, чем за 30 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах публикует сообщение о торгах посредством публичного предложения. В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Начальная цена продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 6.10 Положения). При отсутствии в пятидневный срок с даты начала приема заявок на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены, указанная цена последовательно снижается на 20% каждые 5 рабочих дней. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, в Положении определена минимальная цена продажи имущества - 20% размера начальной продажной цены на повторных торгах, а также определен период торгов.

Кроме того, порядок установления периода торгов и определения минимальной цены продажи имущества Должника опубликован на сайте электронной площадки ОАО "Центр развития экономики" (N 176449).

Оценив приведенные пункты Положения по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод об их соответствии статье 139 Закона о банкротстве. Возражая против заявления конкурсного управляющего, уполномоченным органом доказательств, опровергающих этот вывод, не представлено, как не представлено доказательств нарушения утверждением Положения в части проведения торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае отсутствовали какие-либо разногласия относительно Положения и, как следствие, основания для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд и удовлетворения судом требования конкурсного управляющего подлежит отклонению, поскольку уполномоченный орган не только возражал против утверждения Положения в части продажи имущества Должника посредством публичного предложения, но и предложил свою редакцию одного из пунктов Положения (пункт 2.1).

Более того, как следует из представленных конкурсным управляющим документов, в настоящее время в рамках дела о банкротстве Общества проведены торги по продаже имущества Должника, по результатам которых с Ершовым В.В. заключены договоры купли-продажи от 23.11.2012 и имущество, составляющее конкурсную массу, передано покупателю по актам приема-передачи от 21.12.2012.

В связи с осуществлением всех мероприятий по проведению процедуры банкротства Должника конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении Общества, назначенное к рассмотрению на 21.01.2013.

Таким образом, удовлетворение требования заявителя об отмене оспариваемого судебного акта нецелесообразно, связано с дополнительными расходами и не направлено на достижение цели конкурсного производства.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 21.08.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года по делу N А13-7425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина