Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 11АП-16798/12

г. Самара

17 января 2013 г.

Дело N А55-27139/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-27139/2012 об отказе в передаче дела по подсудности (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "УК Тритон" (ОГРН 1091690041508, ИНН 1660129517), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица: Михеев Сергей Александрович (ИНН 164506123855), Республика Татарстан, г. Бугульма,

Чаганов Эдуард Николаевич (ИНН 165503189017), Республика Татарстан, г. Чистополь,

о признании недействительным решения от 04 октября 2011 года N 36263А о государственной регистрации, внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда оставлена без движения в срок до 17 января 2013 года как поданная с нарушением требований предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, однако в просительной части апелляционной жалобы указаны иные номер дела и дата вынесения обжалуемого определения, не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу - Михееву Сергею Александровичу, копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

17 декабря 2013 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан поступила апелляционная жалоба с устранением требования предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение требования предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приложении документов, подтверждающих направление третьему лицу - Михееву Сергею Александровичу, копии апелляционной жалобы в срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 17 января 2013 года), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан не устранила, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 листах и конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова