Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-15989/12

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А65-22497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 по делу N А65-22497/2012 (судья Прокофьев В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" (ИНН 1658034716, ОГРН 1021603286869), г.Казань, к закрытому акционерному обществу "КазМонолитСтрой" (ИНН 1659041466, ОГРН 1021603480799), г.Казань, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" (далее - ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КазМонолитСтрой" (далее - ЗАО "КазМонолитСтрой") о взыскании 790920 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 по делу N А65-22497/2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга в размере 790920 руб. По мнению ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" (продавец) и ЗАО "КазМонолитСтрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 23.06.2010 N КМС-0006/10, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить имущество - кран автомобильный марки КС-55715 на шасси КамАЗ 53229С стоимостью 1850000 руб.

Продавец передал покупателю имущество по акту приема-передачи от 23.06.2010.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма 790920 руб. будет зачтена сторонами в погашение имеющейся у продавца перед покупателем задолженности за поставленный товар (бетон, цементный раствор) по товарным накладным от 29.08.2008 N 518, от 19.09.2008 N 566, от 30.09.2008 N 604, а на сумму 1059080 руб. покупателем либо по его поручению третьими лицами будут поставлены бетон, цементный раствор.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 790920 руб.

Из материалов дела следует, что 21.06.2010 между ООО "Оникс" (первоначальный должник), ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" (должник) и ЗАО "КазМонолитСтрой" (кредитор) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому у первоначального должника перед имелось неисполненное обязательство по оплате поставленного товара бетон, цементный раствор) по товарным накладным от 29.08.2008 N 518, от 19.09.2008 N 566, от 30.09.2008 N 604 в размере 790920 руб.

В соглашении о переводе долга указано, что должник обязуется погасить возникший у первоначального должника перед кредитором долг в полном размере на условиях, которые будут согласованы с кредитором.

По мнению ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс", поскольку стороны не заявили о зачете встречных однородных требований на сумму 790920 руб., у ЗАО "КазМонолитСтрой" имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс".

Между тем договором купли-продажи имущества от 23.06.2010 N КМС-0006/10 не предусмотрена оплата имущества деньгами.

Напротив, договором купли-продажи прямо установлено прекращение обязательства путем зачета ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку условие (соглашение) о зачете содержалось в договоре купли-продажи, то не требовалось заявления от стороны по договору купли-продажи в адрес другой стороны о зачете встречного денежного обязательства.

Прекращение обязательств зачетом в соответствии с условиями договора купли-продажи не противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же передача и прием имущества производились 23.06.2010, то есть одновременно с подписанием договора купли-продажи.

При толковании условий договора купли-продажи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу: указание в договоре на то, что сумма 790920 руб. будет зачтена сторонами, по своей сути подразумевает прекращение обязательства зачетом в момент заключения этого договора, а не прекращение обязательства в будущем путем заявления о зачете.

Поскольку обязательство ЗАО "КазМонолитСтрой" перед ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" прекратилось зачетом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Как видно из материалов дела, ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу N А65-6671/2011, то есть уже после заключения договора купли-продажи имущества от 23.06.2010 N КМС-0006/10, в связи с чем положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом деле неприменимы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

С учетом положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года по делу N А65-22497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова