Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 02АП-7503/12

г.Киров

15 января 2013 г.

Дело N А17-1451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Бардова И.А.

от ответчика - ИП Слатимовой О.В., по доверенности Степухова М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Слатимовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2012 по делу N А17-1451/2012, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партер" (ИНН: 7743682839, ОГРН: 1087746349272) к индивидуальному предпринимателю Слатимовой Ольге Владимировне (ИНН: 370100285507, ОГРН: 304370128200041)

о взыскании компенсации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Слатимовой Ольги Владимировны (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав в отношении фонограмм исполнителя Михаила Круга:

"Честный вор", "Чай с баранками", "Летний день", "Роза", "Синее платьице", "Ярославская", "Умница", "Идет этап", "Запоздалый рубль", "Доброго пути", "Не гаснет огонек", входящих в альбомное издание "Роза";

"Белый снег", "Две судьбы", "Лебеди", "Магадан", "Дорога дальняя", "Шансонье", "Свобода", "Приходите в мой дом", "Только для тебя", "Постой душа", "Купола", входящих в альбомное издание "Посвящение".

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части определения размера предъявленной к взысканию компенсации и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в сумме 220 000 руб. При этом, истец исходил из этого, что компенсация должна рассчитываться в размере 10 000 руб. за каждый объект исключительных прав.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1229, 1252, 1301-1302, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2012 г. с ИП Слатимовой О.В. в пользу ООО "Классик Партнер" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 220 000 руб., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 268 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Слатимова О.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что дело рассмотрено арбитражным судом в ее отсутствие. О наличии претензии со стороны истца она узнала из письма службы судебных приставов, содержащего требование об уплате задолженности по решению арбитражного суда. Реализация спорного диска имела разовый характер, стоимость диска незначительна, произведена во время ее отсутствия, при сомнительных обстоятельствах. Представленные в дело доказательства не подтверждают факт реализации ею контрафактной продукции. Кроме того, она является матерью одиночкой и самостоятельно воспитывает десятилетнего сына. Меры по принудительному взысканию такой значительной суммы приведут к закрытию бизнеса, являющегося единственным источником ее существования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что между ООО "Классик Партнер" (лицензиатом) и ЗАО "Классик Компани" (лицензиаром) заключен договор N 3105 от 31.05.2008 г., согласно которому лицензиар передал, а лицензиат приобрел все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, на фонограммы и исполнение произведений, указанных в Приложении к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора от 31.05.2008 г. определено, что с момента перехода исключительных прав на фонограммы и исполнение к лицензиату, указанных в п. 2.2 договора, ООО "Классик Партнер" или его правопреемник имеет право использовать права на фонограммы и исполнение всеми способами, указанными в законе.

С момента подписания акта приема-передачи фонограммы, как результат творческой деятельности, становятся собственностью лицензиата (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, срок его действия определен сторонами в течение пяти лет с момента подписания.

В приложении к договору N 3105, подписанному сторонами 11.01.2009 г., согласован перечень музыкальных произведений, права на использование которых переданы лицензиату на условиях договора, и подписан акт приема-передачи.

В список произведений, включенных в данный перечень, вошли, в числе прочих, аудиомузыкальные произведения исполнителя Михаила Круга "Честный вор", "Чай с баранками", "Летний день", "Роза", "Синее платьице", "Ярославская", "Умница", "Идет этап", "Запоздалый рубль", "Доброго пути", "Не гаснет огонек", "Белый снег", "Две судьбы", "Лебеди", "Магадан", "Дорога дальняя", "Шансонье", "Свобода", "Приходите в мой дом", "Только для тебя", "Постой душа", "Купола".

23.11.2011 г. представителем истца в торговой точке ИП Слатимовой О.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул. Ленинградская, д. 5, Торговый центр "Кооператор", отдел "АрлеКино", был приобретен контрафактный аудиодиск формата МР3, содержащий в себе записи аудиомузыкальных произведений исполнителя Михаила Круга, в том числе:

"Честный вор", "Чай с баранками", "Летний день", "Роза", "Синее платьице", "Ярославская", "Умница", "Идет этап", "Запоздалый рубль", "Доброго пути", "Не гаснет огонек", входящие в альбомное издание "Роза";

"Белый снег", "Две судьбы", "Лебеди", "Магадан", "Дорога дальняя", "Шансонье", "Свобода", "Приходите в мой дом", "Только для тебя", "Постой душа", "Купола", входящие в альбомное издание "Посвящение".

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства:

- экземпляр приобретенного диска формата МР3;

- диск формата DVD-R, содержащий в себе видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара;

- исследование эксперта N 246/062012 от 18.06.2012 г.

Считая, что приобретенный диск имеет признаки контрафактности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 70 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (статьи 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу исключительного права на произведения подтвержден представленным договором N 3105 от 31.05.2008 г., и фактически не оспаривается со стороны ответчика.

В качестве доказательств в подтверждение совершения нарушения прав истца действиями ответчика к материалам дела приобщены видеозапись покупки спорного товара и непосредственно сам диск исполнителя Михаила Круга.

Приобретенный CD диск не содержит сведений о правообладателе - ООО "Классик Партнер".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт реализации ответчиком контрафактной продукции, а именно приобщенного в дело диска, является не доказанным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд считает, что данное утверждение ответчика опровергнуто совокупностью представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств. При этом какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции и участники процесса изучили произведенную видеозапись закупки контрафактного товара. При этом установлено, что запись произведена именно по тому адресу и в том магазине, в котором осуществляет свою деятельность ответчик, и где находится принадлежащее ему торговое место. В месте торговли расположено свидетельство на имя ответчика.

Какие-либо признаки, свидетельствующие о недостоверности закупки именно у ответчика, запись не содержит.

Доказательства реализации иного товара, чем указано истцом, материалы дела также не содержат. О фальсификации представленных доказательств ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял.

В силу статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, при совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая установление факта нарушения действиями ответчика исключительных прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика предъявленной денежной компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд второй инстанции учитывает то, что истцом предъявлен минимальный размер компенсации за допущенное нарушение при незаконном использовании 22 произведений, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 220 000 руб.

Предусмотренные законом основания для снижения взысканной арбитражном судом денежной компенсации у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что ей не было известно о принятом решении суда в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому спору направлялись ответчику по адресу его места жительства: г.Вичуга ул.Володарского д.104 кв. 23. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно отметкам почтовой связи заказная корреспонденция, направленная в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность обеспечения получения почтовой корреспонденции по своему адресу возлагается на самого предпринимателя.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2012 г. по делу N А17-1451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Слатимовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин