Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 18АП-13293/12

г. Челябинск

18 января 2013 г.

Дело N А47-3603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-3603/2009 (судья Н.А. Ананьева),

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2", г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН:1025600821355, ИНН: 5607010721) (далее - ООО "Альянс-2", должник) признано банкротом, с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галимов Р.Н. (далее также конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2010.

Открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии", Аэропорт, Оренбургский район, Оренбургская область (далее - ОАО "Оренбургские авиалинии", кредитор) 03.07.2012 (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилось с требованием об установлении кредиторской задолженности в сумме 1 568 035 руб. 80 коп., подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 требование ОАО "Оренбургские авиалинии" в размере 1 568 035 руб. 80 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Альянс-2", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО "Альянс -2", г. Новотроицк Оренбургской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Альянс -2" (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований кредитора.

По мнению подателя апелляционной жалобы, кредитор, являясь одновременно хранителем имущества должника по договору хранения N 313/ДО-03 от 16.10.2003, начиная с 25.04.2008 (дата письма должника с предложением о продаже имущества с аукциона в целях погашения задолженности по договору хранения), не предъявлял ООО "Альянс-2" требований о погашении задолженности, следовательно, злоупотреблял правом в целях преднамеренного увеличения размера вознаграждения за хранение имущества. Податель апелляционной жалобы ссылается на пропуск кредитором срока исковой давности, исчисляемого с 25.04.2008, и обращает внимание на то обстоятельство, что в адрес кредитора неоднократно направлялись требования о передаче воздушных судов, с организацией комиссии, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют специальные познания для определения технического состояния имущества, переданного на хранение кредитору, а также денежные средства на привлечение квалифицированного специалиста.

ОАО "Оренбургские авиалинии" направило в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 270 от 09.01.2013), в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО "Оренбургские авиалинии" довод конкурсного управляющего о том, что кредитор должен был реализовать воздушные суда по правилам части 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ошибочным, поскольку данная норма не является императивным предписанием и способ восстановления своих нарушенных прав кредитор вправе избрать самостоятельно. Кредитор обращает внимание на следующие обстоятельства: хранитель неоднократно обращался к должнику с требованием забрать переданные на хранение воздушные суда и не препятствовал созданию комиссии по осмотру воздушных судов, предоставлял сведения об их техническом состоянии; довод конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности считает ошибочным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор хранения от 07.08.2003 (л.д.9-10), согласно которому кредитор (Партнер 1 - хранитель) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять на ответственное хранение воздушные суда ЯК-40, бортовые номера N 87352, N 87272, находящиеся на территории аэропорта "Центральный", г. Оренбурга, с момента подписания настоящего договора и возвратить их должнику (Партнер -2) в полной сохранности, в состоянии определенном в приёмо - сдаточном акте. Кредитор также обеспечивает хранение формуляров и технической документации по воздушным судам за счет должника.

В силу пункта 2.4 договора договор хранения имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.9 договора должник оплачивает кредитору хранение воздушных судов по ценам, действующим на момент оплаты. Размер оплаты хранения двух воздушных судов в день составляет 887,40 руб. и соответствует стоимости стоянки двух воздушных судов в день в аэропорту Оренбург.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок действия договора хранения от 07.08.2003 продлен по 31.12.2005 (л.д. 11-13).

Между кредитором и должником заключен также договор хранения от 16.10.2003 (л.д.14), согласно которому кредитор (Партнер 1 -хранитель) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять на ответственное хранение ВС ЯК-40 бортовой номер N 87471, находящийся на территории аэропорта "Центральный", г. Оренбурга с момента подписания настоящего договора и возвратить его должнику (Партнер -2) в полной сохранности, в состоянии определенном в приёмо - сдаточном акте. Кредитор также обеспечивает хранение формуляров и технической документации по воздушным судам за счет должника (л.д.9-10).

В силу пункта 2.4 договора договор хранения имеет силу передаточного акта. Согласно пункту 2.9 договора должник оплачивает кредитору хранение воздушных судов по ценам, действующим на момент оплаты. Размер оплаты хранения в день составляет 440, 70 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок действия договора хранения от 16.10.2003 г. продлен по 31.12.2005 (л.д. 17).

Письмом N 21-111 от 23.01.2006 данные договоры хранителем в одностороннем порядке расторгнуты с 31.01.2006, также заявлено требование исполнить обязанность поклажедателя забрать переданные на хранение вещи до 31.01.2006 (л.д. 22).

В соответствии с письмами от 04.04.2008 N 21-2965, 04.12.2009 N 21-16755 кредитор потребовал исполнения должником обязанности забрать фактически воздушные суда с территории предприятия (л.д. 70-72, 76).

Решением от 03.08.2011 по делу N А47-10772/2010 арбитражный суд Оренбургской области удовлетворив исковые требования ООО "Альянс-2" и обязал ОАО "Оренбургские авиалинии" возвратить ООО "Альянс-2" переданные на хранение по договорам хранения N 313/ДО-03 от 16.10.200 и от 07.08.2003 воздушные суда: ЯК-40 - заводской номер 9330131, опознавательный знак RA-87352, 2 сентября 1973 года выпуска; ЯК-40 - заводской номер 9330827, опознавательный знак RA-87272, 31 августа 1973 года выпуска; ЯК-40-заводской номер 9441637, опознавательный знак RA - 87471, 11 ноября 1974 года выпуска с формулярами и технической документацией (л.д. 82-89).

Письмом от 04.10.2011 N 01-10175 кредитор вновь уведомил должника о необходимости забрать воздушные суда (л.д. 75).

Однако должник не исполнил свою обязанность поклажедателя взять обратно воздушные суда.

Согласно п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно расчету кредитора, вознаграждение за время фактического нахождения трех воздушных судов на хранении у кредитора за период с 01.02.2006 по 11.05.2009 составило 1 568 035 руб. 80 коп., исходя из предусмотренной договором, счетами-фактурами и актами стоимости хранения одного воздушного судна за день - 443 руб. 70 коп. (л.д. 18-20).

Поскольку доказательств возмещения расходов кредитора по хранению воздушных судов должник не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным.

В материалах дела имеется письмо ООО "Альянс-2" N 85 от 25.04.2008 в целях погашения задолженности по договору хранения (л.д. 23).

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 896, п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение поклажедателем обязанности забрать переданную на хранение вещь порождает право хранителя обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав на получение вознаграждения за хранение, либо самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения.

Конкурсный управляющий в своей жалобе ссылается на неоднократные требования поклажедателя передать суда с организацией комиссии, поскольку у конкурсного управляющего нет специальных познаний в целях принятия указанного имущества в конкурную массу, а также денежных средств для привлечения специалистов для этих целей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный в одностороннем порядке хранителем акт приема-передачи судов с сопроводительным письмом от 04.12.2009 N 21-16755, отправленным в адрес поклажедателя 04.12.2009 (л.д.76-77), а также техническое описание воздушных судов (л.д.78-80).

Как следует из письма временного управляющего ООО "Альянс -2" Галимова Р.М. от 18.12.2009, поклажедатель просит обеспечить сохранность воздушных судов до введения конкурсного производства (л.д.91)

С учетом вышеизложенного, довод подателя жалобы о злоупотреблении кредитором правом не нашёл подтверждения материалами дела.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности, исчисляемого с 25.04.2008.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно части 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом указанных норм права, отказ покалжедателя забрать вещь порождает возникновение между сторонами отношений по хранению вещи с взиманием за это платы в установленном договорами размере до момента востребования ее поклажедателем.

Письмом от 18.09.2009 (л.д.91) должник подтвердил намерение оставить имущество на хранение до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате услуг за хранение в период с 01.02.2006 по 11.05.2009.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с кредиторским требованием после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Альянс -2".

При таких обстоятельствах, требование кредитора в сумме 1 568 035 руб. 80 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом выше изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-3603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова