Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 10АП-10071/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А41-34931/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд рекордс": Арутюнян К.В. по доверенности N Д2-7/12 от 02.07.12;

от индивидуального предпринимателя Мерзликина Павла Георгиевича: Новиков И.Е. по доверенности от 09.08.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзликина Павла Георгиевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-34931/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд рекордс" к индивидуальному предпринимателю Мерзликину Павлу Георгиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Си Ди Лэнд рекордс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Мерзликину Павлу Георгиевичу о взыскании компенсации за незаконное использование следующих произведений, входящих в альбом Григория Лепса "Водопад": "Водопад", "Бессонница", "Лодка", "Что может человек", "Берега", "Я тебя не люблю", а также произведения "Приказ", входящего в альбом Григория Лепса "Спасибо, люди", в размере 10 000 рублей за каждое произведение, а также 2 800 рублей расходов по госпошлине.

Иск заявлен на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года взыскано с ИП Мерзликина П.Г. в пользу ООО "Си Ди Лэнд рекордс" 70 000 рублей компенсации, 2 800 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мерзликин П.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств реализации ответчиком контрафактных дисков.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Мерзликина П.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Си Ди Лэнд рекордс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.11 между ООО "Мистерия Рекордс" (Лицензиар) и ООО "Си Ди Лэнд рекордс" (Лицензиат) был заключен договор N 01/06-2010/МРЕК о предоставлении лицензии, согласно которому Лицензиар предоставляет, а Лицензиат приобретает Лицензии на использование Объектов, для использования в составе Альбома, что означает право Лицензиата в течение Срока и в пределах Территории осуществлять в отношении Объектов следующие действия: воспроизведение, конвертирование, распространение, осуществление защиты (л.д. 7-9).

В соответствии с приложением N 1 от 01.06.11 к договору ООО "Си Ди Лэнд рекордс" в том числе были преданы исключительные права на произведения "Водопад", "Бессонница", "Лодка", "Что может человек", "Берега", "Я тебя не люблю", входящие в альбом Григория Лепса "Водопад", а также произведение "Приказ", входящее в альбом Григория Лепса "Спасибо, люди" (л.д. 10-12).

29.05.12 частный детектив Калугин Владимр Владимирович, действуя в рамках исполнения договора N 3 от 01.11.11, заключенного с ООО "Си Ди Лэнд рекордс", приобрел в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, рынок "Ступинское Райпо", диск формата МР-3 под названием "Лепс Григорий", содержащий в числе прочих произведения "Водопад", "Бессонница", "Лодка", "Что может человек", "Берега", "Я тебя не люблю", входящие в альбом "Водопад", а также произведение "Приказ", входящее в альбом Григория Лепса "Спасибо, люди" (л.д. 15, 18).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанного произведения, незаконно осуществляет его распространение. ООО "Мистерия Рекордс" и ООО "Си Ди Лэнд рекордс", как обладатели исключительных прав на данные произведения не предоставляли ни ответчику, ни его сотрудникам права на распростанение данных произведений. В результате его незаконного использования ответчиком были нарушены исключительные имущественные права ООО "Си Ди Лэнд рекордс" на распространение и использование, защищенных авторским правом, произведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком путем распространения контрафактной копии аудиопроизведений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Си Ди Лэнд рекордс".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из материалов дела, 29.05.12 в торговом пункте, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, рынок "Ступинское Райпо", у ИП Мерзликина П.Г. был приобретен диск формата МР-3 под названием "Лепс Григорий", содержащий в числе прочих произведения "Водопад", "Бессонница", "Лодка", "Что может человек", "Берега", "Я тебя не люблю", входящие в альбом "Водопад", а также произведение "Приказ", входящее в альбом Григория Лепса "Спасибо, люди" (л.д. 15, 18).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный истцом в дело кассовый чек на сумму 120 рублей, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика и его наименование, правомерно, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что документы, представленные в обоснование исковых требований, надлежащими доказательствами по делу не являются, подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что кассовый чек, отчет частного детектива, наличие контрафактного диска с записью аудиовизуального произведения и отсутствием средств индивидуализации сведений о правообладателе и производителе, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное распространение диска с аудиовизуальным произведением путем розничной продажи.

Сравнив диск формата МР-3 "Лепс Григорий", приобретенный у ИП Мерзликина П.Г., с дисками формата CD "Григорий Лепс Водопад" и "Григорий Лепс Спасибо, люди..", представленными истцом, апелляционный суд полагает, что диск "Лепс Григорий", приобретенный у ИП Мерзликина П.Г., является контрафактным, поскольку на нем отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, имеются большие различия в полиграфии обложек контрафактного диска и представленного истцом лицензионного диска.

Отчет частного детектива Калугина В.В. исследован и оценен судом как письменное доказательство по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, поскольку в совокупности представленные истцом доказательства, оцененные судом первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного диска.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без согласия правообладателя распространяет аудиопроизведения - Водопад", "Бессонница", "Лодка", "Что может человек", "Берега", "Я тебя не люблю", входящие в альбом "Водопад", а также произведение "Приказ", входящее в альбом Григория Лепса "Спасибо, люди", соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В то же время ИП Мерзликин П.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных произведений и их распространение в предпринимательских целях.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование вышеперечисленных произведений в размере 10 000 рублей за каждое произведение.

Суд первой инстанции, принимая во внимания все обстоятельства дела, правомерно взыскал компенсацию за распространение спорных произведений в размере 70 000 рублей.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 122 от 13.12.07 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку ИП Мерзликиным П.Г. не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении исключительных прав ООО "Си Ди Лэнд рекордс", исковые требований о взыскании компенсации за незаконное использование аудиопроизведений подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ИП Мерзликина П.Г. в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-34931/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Мерзликина П.Г. в доход Федерального бюджета 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк