Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-14240/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А71-12182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 октября 2012 года

о признании жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства" (МУП "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства") Киричека Александра Григорьевича необоснованной,

вынесенное судьёй Шаровой Л.П.,

в рамках дела N А71-12182/2010

о признании "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" (ОГРН 1081841003386, ИНН 1808209044) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 МУП "Управления ЖКХ, строительства и благоустройства" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киричек Александр Григорьевич.

24.09.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике) -(уполномоченный орган) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Киричека А.Г. (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 жалоба уполномоченного органа признана необоснованной (л.д.26-30).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника обоснованной. В апелляционной жалобе указывает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов 14.09.2012, не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и нарушает права уполномоченного органа. Документы, подтверждающие получение материалов уполномоченным органом, соответственно, устранение нарушения прав уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 МУП "Управления ЖКХ, строительства и благоустройства" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киричек А.Г.

В ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Киричека А.Г., ссылаясь на нарушение абз.5 п.3 ст.13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил из того, что допущенное при направлении уведомления нарушение устранено, право уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, соответственно право на выработку позиции на собрании кредиторов, не нарушено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать собрание кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Уведомлением от 04.07.2012 (л.д. 9), направленным посредством телеграфа, конкурсный управляющий должника уведомил уполномоченный орган о проведении 14.09.2012 собрания кредиторов МУП "Управления ЖКХ, строительства и благоустройства" по адресу г. Ижевск, ул. Советская, д. 30, каб. 210. Повестка дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и о текущем состоянии дел. 2. Внесение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества кредиторов МУП "Управления ЖКХ, строительства и благоустройства".

Уполномоченный орган получил указанное уведомление 05.09.2012 согласно штемпелю на нём.

В уведомлении сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, отсутствуют.

Вместе с тем, 10.09.2012 в 10 час. 34 мин. конкурсным управляющим направлен отчёт о его деятельности по средствам электронной почты, что подтверждается распечаткой с сайта электронной почты Александра Киричика (л.д. 16).

При наличии в материалах дела доказательств предоставления уполномоченному органу возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 14.09.2012, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа необоснованной, поскольку нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа не установлено.

С учётом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие получение материалов уполномоченным органом, соответственно, устранение нарушения прав уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют, отклоняется как необоснованный, опровергаемый материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2012 года по делу N А71-12182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.А.Снегур О.Н.Чепурченко