Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-14171/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А50-9960/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Грушкина Андрея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2012 года

о назначении по делу бухгалтерской и почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А50-9960/2012

по иску индивидуального предпринимателя Дворникова Вячеслава Ивановича (ОГРНИП 304590627900044, ИНН 590600106680)

к индивидуальному предпринимателю Грушкину Андрею Алексеевичу (ОГРНИП 304590436600052, ИНН 590400863700)

о взыскании 1 089 338 руб. 73 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Грушкина Андрея Алексеевича (вх. 14171/2012(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 года подана 04.12 2012 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 19.12.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 13.01.2013 в связи с несоответствием ее части 1, пункта 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы 14.01.2013 были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлена подписанная апелляционная жалоба представителем ответчика по доверенности Т.В. Стародубцевым, представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ИП Дворникову В.И.

17.01.2013 заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о ее возвращении, подписанное представителем ответчика по доверенности Т.В. Стародубцевым.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Грушкина Андрея Алексеевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Грушкину Андрею Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Мартемьянов