Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 16АП-3340/12

г. Ессентуки

18 января 2013 г.

Дело N А63-13126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ООО "Жилсервисстрой" (ОГРН 1112651026553, г. Ессентуки, ул. Маркова, 9А)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Губаренко А.П.

о признании незаконным постановления от 07.08.2012 N 16937/12/37/26 об обращении взыскания на денежные средства,

с участием заинтересованных лиц: взыскателя по исполнительному производству ОАО "Ессентукская теплосеть" (г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 118), УФССП по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 46), Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Мира 280/2),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жилсервисстрой": Меженский А.А. (доверенность от 01.10.2012),

от УФССП по Ставропольскому краю: Мануилова И.Г. (доверенность N 06-41/4 от 09.01.2013);

судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Губаренко А.П. - лично (служебное удостоверение от 14.07.2009);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервисстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. (далее - судебный пристав - исполнитель), (взыскатель по исполнительному производству ОАО "Ессентукская теплосеть"), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 N 16937/12/37/26 об обращении взыскания на денежные средства.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Ставропольскому краю (далее - отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление).

В суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 N 16937/12/37/26 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953, 13 рублей, находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", не принадлежащие ООО "Жилсервисстрой", в остальной части заявленных требований принять отказ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 N 16937/12/37/26 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953, 13 руб., находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", не принадлежащие обществу. В остальной части производство по делу прекращено.

Управление и судебный пристав - исполнитель обжаловали решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление и судебный пристав-исполнитель указали на нарушение судом норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания на 21.09.2012. Также апеллянты указали на то, что обществом в материалы исполнительного производства не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что денежные средства, находящиеся на счете общества N 40702810860030001947 являются собственностью иных лиц; судом не дана оценка доводам о неправильно избранной обществом формы защиты права.

Из отзыва на апелляционные жалобы следует, что общество не согласно с их доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества пояснил, что поддерживает заявление об уточнении требований и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 N 16937/12/37/26 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953, 13 рублей, находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", не принадлежащие обществу, в остальной части заявленных требований принять отказ.

Взыскатель по исполнительному производству - ОАО "Ессентукская теплосеть", о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2012.

Копия определения направлена и вручена, согласно почтовым уведомлениям, всем лицам, участвующим в деле, за исключением ОАО "Ессентукская теплосеть". На возвращенном почтовом конверте, имеющемся в материалах дела (т. 1, л.д. 91), указан адрес ОАО "Ессентукская теплосеть": г. Пятигорск, ул. Пятигорская, 118. Не установленным лицом на конверте зачеркнуто слово "г. Пятигорск" и сверху проставлена надпись "г. Ессентуки". В заявлении общества, поданном в суд первой инстанции, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации к ИП N 8791/12/37/26, указан верный адрес ОАО "Ессентукская теплосеть": г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 118.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции в адрес ОАО "Ессентукская теплосеть" копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, а также иные доказательства получения ОАО "Ессентукская теплосеть" информации о начавшемся судебном процессе. ОАО "Ессентукская теплосеть" не принимало участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, каких-либо пояснений, отзывов, ходатайств не направляло.

Таким образом, ОАО "Ессентукская теплосеть" не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании принимал участие судебный пристав-исполнитель, иные лица, участвующие в деле, отсутствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Из аудиозаписи предварительного судебного заседания от 30.08.2012 не усматривается, что суд первой инстанции объявил о готовности дела к судебному разбирательству и завершении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Из части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан известить о времени и месте нового судебного заседания лиц, явившихся в судебное заседание.

Однако из аудиозаписи предварительного судебного заседания от 30.08.2012 не усматривается, что суд первой инстанции в присутствии судебного пристава-исполнителя огласил определение о назначении дела к судебному разбирательству с объявлением времени и места судебного заседания.

Согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания суд указал на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству стороны получат по почте.

Материалами дела не подтверждается, что суд первой инстанции определение от 30.08.2012 направил лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции до судебного заседания 21.09.2012 разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. Указанная информация, согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов, была размещена на официальном сайте арбитражного суда 23.10.2012, то есть после судебного заседания и принятия обжалуемого решения от 01.10.2012 (резолютивная часть от 28.09.2012).

Суд первой инстанции, не направив лицам, участвующим в деле, определение о времени и месте судебного заседания, не разместив информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не объявив о времени и месте судебного заседания в предварительном судебном заседании, нарушил названные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым лиц, участвующих в деле, возможности участвовать в судебном разбирательстве.

То обстоятельство, что суд первой инстанции 21.09.2012 в судебном заседании объявил перерыв (при отсутствии явки представителей лиц, участвующих в деле) до 28.09.2012 и разместил 22.09.2012 на официальном сайте арбитражного суда информацию о перерыве в судебном заседании, не является основанием для выводов о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, так как уведомление этих лиц о дате начала судебного заседания 21.09.2012 не подтверждается материалами дела. Своевременное размещение информации о перерыве до 28.09.2012 не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.09.2012.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 21 - 28 сентября 2012 года содержится противоречивая информация - указано на отсутствие представителей сторон в судебном заседании. При этом судом первой инстанции также в протоколе указано, что проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, им разъяснены их процессуальные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.10.2012 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. N 16937/12/37/26 от 07.08.2012 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953,13 руб., находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ессентуки УФССП России по Ставропольскому краю Бязрову М.И. поступил исполнительный лист N АС 002232471, выданный 29.06.2012 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-7804/2011. Предмет исполнения: задолженность в размере 21877783, 70 руб. долга, 1488599, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 139831, 92 руб. госпошлины по исковому заявлению в отношении должника - общества.

20.07.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Ессентуки УФССП России по Ставропольскому краю Бязровым М.И. возбуждено исполнительное производство N 18185/12/42/26, вынесено постановление от 24.07.2012 о наложении ареста на денежные средства должника.

Исполнительное производство N 18185/12/42/26 из отдела судебных приставов г. Ессентуки УФССП России по Ставропольскому краю передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.

07.08.2012 судебный пристав-исполнитель Губаренко А.П. принял к исполнению указанное исполнительное производство.

Постановлением от 07.08.2012 N 16937/12/37/26, судебный пристав-исполнитель Губаренко А.П. постановил: снять арест с денежных средств в сумме 2351953,13 руб., находящихся на счете N 40702810860030001947, открытом на имя должника (общества) в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; обратить взыскание на денежные средства в общей сумме 25151650,06 руб., находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом на имя должника (общества) в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; при недостаточности имеющихся на счете N 40702810860030001947 денежных средств для исполнения требований, продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме; обязать Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России" перечислять имеющиеся денежные средства должника на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.

В рамках реализации полномочий по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе осуществлять розыск имущества должника, получение у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Частью 3 статьи 69 Закона N 229 - ФЗ установлено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В качестве основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 N 16937/12/37/26 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953, 13 рублей, находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" общество указывает на то, что денежные средства, находящиеся на счете N 40702810860030001947 не принадлежат обществу, перечислены согласно условиям соглашения от 16.04.2012 N 57 о предоставлении субсидии в рамках муниципальной адресной программой "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям города Ессентуки в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета на 2012 год". Также общество указывает на то, что согласно условиям муниципальной целевой программы "Создание органом местного самоуправления городской округ город-курорт Ессентуки благоприятных условий для управления многоквартирными домами на 2012-2015 годы" на расчетный счет N 40702810860030001947 были перечислены денежные средства, внесенные жителями домов, расположенных по адресам: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 132, г. Ессентуки, Энгельса, 9 а по приходным кассовым ордерам N 44 от 18.06.2012, N 45 от 18.06.2012, N 54 от 13.07.2012, N 55 от 13.07.2012 и N 56 от 13.07.2012, всего 424386,51 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются указанные обществом основания в связи с тем, что Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений в части обращения взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер, размещенные на расчётных счетах в коммерческих банках.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено, что денежные средства, размещены на счете, открытом обществом в коммерческом банке. Перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, указывая на то, что в заявлении общества от 27.07.2012, представленном в службу судебных приставов, имеются обоснование и доказательство того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810860030001947, не принадлежат обществу, общество не представило в службу судебных приставов необходимых документов, надлежащих доказательств целевого назначения денежных средств, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах в целях своевременного исполнения судебного акта, а также с учетом необходимости соблюдения интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем была правомерно выбрана мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного надлежит отказать в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. N 16937/12/37/26 от 07.08.2012 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953,13 руб., находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".

В остальной части принять отказ от требований и в этой части прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-13126/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований ООО "Жилсервисстрой" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. N 16937/12/37/26 от 07.08.2012 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 2351953,13 руб., находящиеся на счете N 40702810860030001947, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".

В остальной части принять отказ от требований и в этой части прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов