г. Красноярск |
|
18 января 2013 г. |
Дело N А33-15763/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - администрации Емельяновского района Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:75, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, участок N 26.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление администрацией Емельяновского района апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба администрации Емельяновского района направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы администрация Емельяновского района вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует разъяснить заявителю, что поданная им апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для её оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу администрации Емельяновского района возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 9 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья |
Т.С. Гурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-15763/2012
Истец: Территориальное управление Росимущества в Кк кк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
Ответчик: ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК"
Третье лицо: Администрация Емельновского района Красноярского края, Администрация Емельяновского района, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк", ЗАО СМЗ