Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-16977/12

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А55-25246/2012

Резолютивная часть объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" - представитель Сидорова М.В., доверенность N 784 от 30.03.2012, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожник",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года по делу N А55-25246/2012 (судья Н.Р. Сафаева) по иску открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник", о взыскании задолженности по договору N 57у/ОРН об оказании услуг по организации перевозок от 17.04.2012 в размере 95 927 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" о взыскании задолженности по договору N 57у/ОРН об оказании услуг по организации перевозок от 17.04.2012 в размере 95 927 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года по делу N А55-25246/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (исполнителем) и ООО "Дорожник" (заказчиком) заключен договором N 57у/ОРН оказания услуг по организации перевозок по условиям которого согласно письменной заявке заказчика, исполнитель от имени и за счет заказчика оказывает логические услуги с использованием железнодорожных реквизитов исполнителя, производит расчеты с ОАО "РЖД" и другими организациями, задействованными в процессе перевозки груза заказчика.

В период с 17 апреля по 16 мая 2012 исполнитель оказал заказчику логистические услуги по вышеуказанному договору, что подтверждается актами выполненных работ N 006927 от 30 апреля 2012, N 000757 от 30 апреля 2012, N 00758 от 30 апреля 2012, N 000841 от 05 мая 2012 и N 000858 от 10 мая 2012.

ОАО "РЖД" списаны со счета исполнителя денежные средства в сумме 97 306, 55 руб. за простой железнодорожных вагонов с грузом в период оформления таможенных документов на ст. Оренбург.

Уклонение заказчика от возмещения вышеназванной суммы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе заказчик ссылается на то, что соответствующие услуги ему не оказывались.

Эти возражения судебная коллегия отклоняет как неправомерные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 договора N 57 У/ОРН при исполнении обязанностей по договору исполнитель не принимает на себя обязательств и не несет ответственности за оформление и согласование транспортных документов на экспедируемый груз в таможенных органах.

Пунктом 3.6 договора также предусмотрено, что заказчик обязан возместить исполнителю убытки, дополнительную плату, сборы, штрафы и причиненный ущерб.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что взыскиваемая задолженность состоит из следующих сумм: 13 759,62 руб. плата за пользование п/путями общего пользования станции Оренбург, что подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов N N 046115 и 046116; 71 444,26 руб. плата за пользование п/путями общего пользования станции Оренбург, что подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов N 046116, а также платой за подачу-уборку в СВХ, хранение в СВХ, оформление документов по СВХ - накопительные ведомости N N 290401 и 280405; а также 12 102,67 руб., что составляет плату за оформление и доставку документов в таможенные органы согласно накопительной ведомости N 050513 (Т.1, л.д.77).

Факт принятия соответствующих услуг подтверждается оплатой заказчиком платежным поручением N 123 от 24 апреля 2012 перевозки груза на сумму 138 058,11 руб. и письмом заказчика на имя поставщика N 37 от 25 мая 2012 (Т.1, л.д.89).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у заказчика задолженности в предъявленном размере является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года по делу N А55-25246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина