Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 04АП-5021/12

г. Чита

18 января 2013 г.

Дело N А58-4092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2012 года по делу N А58-4092/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258) к Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152) о признании незаконным действия органа местного самоуправления - Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), выразившегося в отказе ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" в выписке от 15.06.2012 N 25 в приватизации участка, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, принятое судьей Р.И. Эверстовой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия органа местного самоуправления - Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), выразившиеся в отказе ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" в выписке от 15.06.2012 N 25 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, суд признал незаконным действие Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), выразившееся в отказе Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха Якутия), Ленский район, п.Пеледуй, улица Калинина, 51, (выписка от 15.06.2012 N 25).

Суд обязал Муниципальное образование "Ленский район" в лице Администрации МО "Ленский район РС (Я)" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возложить на Муниципальное образование Ленский район в лице Администрации Ленского района Республики Саха (Якутия) обязанностей по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и его направлению Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство".

Суд взыскал с Муниципального образования "Ленский район" в лице Администрации МО "Ленский район РС (Я)" в пользу Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Земельный участок используется по назначению, для целей его выделения, т.е. для реализации как одного технологического процесса, так и нескольких технологических процессов одновременно.

Требование ответчика о выделе части истребуемого земельного участка непосредственно под одним объектом недвижимости не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из прямого назначения объектов недвижимости, испрашиваемый земельный участок, площадью 14 373 кв.м. необходим не только для использования объекта недвижимости - конторки ОКСа, но и других объектов.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано то, что земельный участок как объект кадастрового учета сформирован без соблюдения соответствующих, утвержденных в установленном порядке, норм отвода земельного участка или без учета правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Заявителем был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий право на преимущественный выкуп спорного земельного участка, т.е. представленные документы являются надлежащими, достаточными и достоверными.

Иных оснований отказа в предоставлении в собственность земельного участка ответчиком не указано.

Администрация Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200057558546.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что часть объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке Обществу не принадлежит, поскольку часть объектов не указана в плане приватизации. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество вправе выкупить земельный участок только под объектами, принадлежащими ему.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200057558553.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 10 декабря 2012 года, в отзыве на апелляционную жалобу, Общество указало, что наличие на спорном участке иных зданий, строений, сооружений не имеет правового значения для целей подтверждения исключительного права выкупа спорного участка, т.к. указанное в совокупности с отсутствием установленных нормативов отвода земель на момент его выделения, а также вкупе с определением всего спорного участка в качестве объекта кадастрового учета, имеет значение для подтверждения права приобретения участка в объеме всей испрашиваемой площади.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2012, 12.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

14.06.2012 Общество обратилось в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к Администрации с заявлением (т. 1, л. 29) о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 14 373 кв.м., кадастровый номер 14:14:030011:111, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности

В заявлении указано, что Общество использует земельный участок на праве договора аренды N 306 от 06.06.2011, заключенного между Администрацией МО "Ленский район РС (Я)" и Обществом (т. 1, л. 19).

В заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке находятся следующие объекты, принадлежащие обществу:

- комплекс РСУ (ремонтно-строительный участок):

- - Основные строения:

А - конторка ОКСа

Ж - здание электроцеха;

- - Вспомогательные строения

Б - контора

Д - гараж

Е - склад

- - Некапитальные строения:

З - склад ОТС 1

В - яма известковая

Г - беседка

Г1 - туалет.

В качестве документов, удостоверяющих право собственности на объекты, Общество сослалось на :

- Свидетельство о гос. регистрации N 14-14-05/003/2009-085 от 08.05.2009 (т. 1, л. 34).

- План приватизации государственного предприятия "Дирекция Ленского объединенного речного пароходства" от 17.06.1994, на основании Распоряжения государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 17.06.1994 N 1575-р и Распоряжения Фонда Управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.1994 N 669 (т. 1, л.12-15 заверенная выписка).

Письмом от 22.06.2012 Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Ленского района муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (т. 1, л. 30) отказала Обществу в приватизации указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что Обществу необходимо подтвердить право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает права заявителя, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В настоящем случае объектом кадастрового учета является единый земельный участок, общей площадью 14373 кв. метра, кадастровый номер 14:14:030011:111, на котором расположены указанные в заявлении объекты недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту от 07.06.2012 (т. 1, л. 28), техническому паспорту домовладения от 22.03.2008, представленного Обществом в суд апелляционной инстанции вместе с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу, а также доводам сторон и иным материалам дела, на указанном земельном участке находятся:

основные строения: здание конторы ОКС, 1961 года постройки литера А; здание электроцеха 1989 года постройки, литера Ж;

вспомогательные строения: здание конторы (новое), 2000 года постройки, литера Б; здание гаража, 1998 года постройки, литера Д; здание склада, 2005 года постройки, литера Е; склад ОТС1, 1942 литера З (в заявлении указан как некапитальное строение, в дополнении к отзыву как капитальное здание); яма известковая, 1998 года постройки, литера В (в заявлении указан как некапитальное строение, в дополнении к отзыву как капитальное здание).

Таким образом, вопрос о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся указанные объекты недвижимости, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, а именно, выписки из плана приватизации (т. 1, л. 12-13), утвержденного 17.06.1994, акта оценки стоимости (зданий, сооружений) по состоянию на 01.07.1992 (т. 1, л.14-15 оборотная сторона), в план приватизации правопредшественника заявителя по делу включены следующие объекты, обладающие балансовой стоимостью, которые указаны обществом в заявлении о приватизации земельного участка: здание конторки ОКСа; здание электроцеха; склад каркасный ОТС1.

Обществом представлено в суд первой инстанции свидетельство о его праве собственности на здание конторки ОКСа, литера А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина 51 (т. 1, л. 34).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке находится три указанных объекта недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

В отношении иных объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, каких-либо документов, подтверждающих право собственности Общества, в суд не представлено, как и в Администрацию вместе с заявлением.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержден следующий Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из анализа заявления Общества (т. 1, л. 29), документов, указанных в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о праве собственности на находящиеся на испрашиваемом земельном участке указанные объекты недвижимости, в том числе удостоверяющие (устанавливающие) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, Общество не представляло.

Материалами дела не подтверждается, что Общество представило в указанный уполномоченный орган поименованные выше документы, включая документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, что следует из оспариваемого отказа.

Материалами дела не подтверждается, что находящиеся на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с техническим паспортом домовладения от 22.03.2008 года, здание конторы, 2000 года постройки, литера Б; здание известковой ямы, 1998 года постройки, литера В; здание гаража, 1998 года постройки литера Д; здание склада, 2005 года постройки, литера Е принадлежат заявителю на праве собственности.

Указанные объекты в ходе приватизации правопредшественнику Общества не передавались, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, как собственность Общества, не зарегистрированы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из указанного следует, что Общество обязано представить в суд доказательства, что все объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом к приватизации земельном участке, принадлежат заявителю на праве собственности, что указанные документы предоставлялись органу, отказавшему заявителю в приватизации указанного земельного участка.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, данные правила не могут применены к зданию конторы, 2000 года постройки, литера Б; зданию известковой ямы, 1998 года постройки, литера В; зданию гаража, 1998 года постройки литера Д; зданию склада, 2005 года постройки, литера Е, поскольку Общество не приобретало их в ходе приватизации, т.к. это не следует из представленных в дело документов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

Учитывая указанное и оценивая представленные Обществом доказательства в суд, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что Общество, в соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представило в уполномоченный орган муниципального образования документы, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом к приватизации земельном участке все объекты недвижимости принадлежат заявителю.

Как установил суд апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, документы, подтверждающие, что здание конторы, 2000 года постройки, литера Б; здание известковой ямы, 1998 года постройки, литера В; здание гаража, 1998 года постройки литера Д; здание склада, 2005 года постройки, литера Е, находящиеся на испрашиваемом земельном участке принадлежат заявителю на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя в отзыве на апелляционную жалобу о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность указанных объектов недвижимости третьим лицам, в данном случае не имеет значения, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 по делу N А19-20223/2011).

Таким образом, именно Общество, в силу первого предложения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать, что является собственником всех объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильном применении норм материального права, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права, выразившегося в неправильном распределении бремени доказывания, что привело к принятию неправильного решения.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "07" сентября 2012 года по делу N А58-4092/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Г.Г. Ячменёв