Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 19АП-6510/12

г. Воронеж

17 января 2013 г.

Дело N А64-6012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ССПК "Тамбовский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Тамбовский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2012 года по делу N А64-6012/2012 (судья О.В. Соловьева) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к Сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Тамбовский" (ОГРН 1076829000555, ИНН 6829029027) об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Тамбовский" об обязании освободить земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный в районе ул. Гастелло, 32 в г. Тамбове, и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ССПК "Тамбовский" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, фактическое пользование спорным земельным участком и внесение платы за него не прекратилось, утверждение схемы расположения земельного участка под торговыми павильонами свидетельствует о намерении Администрации города Тамбова сохранить договорные правоотношения с ответчиком, кроме того, ответчик имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных в жалобе доводов заявитель представил в суд апелляционной инстанции следующие документы:

- копии отзыва от 08.10.2012 года;

- копия постановления Администрации города Тамбова N 5848 от 24.07.2012 года с приложением схемы на 1л.;

- кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307020:47;

- кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307020:667;

- копия заявления о постановке на кадастровый учет;

- копии платежных поручений N 65 от 14.08.2012 года, N 56 от 25.07.2012 года, N 37 от 06.06.2012 года;

- копия письма Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова N 01-11-8831 от 26.10.2012 года;

- копия письма ССПК "Тамбовский" от 05.10.2012 года;

- копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2012 года по делу N А64-6012/2012.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе и приложенных к ней документах отсутствует ходатайство заявителя о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, отсутствует обоснование их относимости к предмету настоящего спора, а также указание на обстоятельства дела, которые они подтверждают.

Кроме того, в материалах дела имеются оригинал отзыва от 08.10.2012 года и копии постановления администрации города Тамбова N 5848 от 24.07.2012 года с приложением схемы на 1л., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307020:47, заявления на 1л., письма ССПК "Тамбовский" от 05.10.2012 года, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2012 года по делу N А64-6012/2012. В отношении копий платежных поручений N 65 от 14.08.2012 года, N 56 от 25.07.2012 года, N 37 от 06.06.2012 года, письма Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова N 01-11-8831 от 26.10.2012 ССПК, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307020:667 "Тамбовский" не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов к материалам дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

27.12.2012 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2013 года представители ССПК "Тамбовский" и Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Тамбова от 03.03.2010 года N 1647 сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Тамбовский" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0307020:47, под установку торгового павильона - объект некапитального строительства в районе ул. Гастелло, 32 г. Тамбова, сроком на 11 месяцев.

08.04.2010 года, на основании указанного постановления, между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова и ССПК "Тамбовский" заключен договор аренды N 133 земельного участка сроком под установку торгового павильона - объекта некапитального строительства в районе ул. Гастелло, 32 в г. Тамбове, с 04.03.2010 года по 04.02.2011 года.

Из пункта 2.3 договора следует, что договор, по окончанию срока его действия, не подлежит продлению в случае: предоставления земельного участка под проектирование и (или) строительство, включая проектирование, реконструкцию и установку временных сооружений, в связи чем, договор аренды от 08.04.2010 года N 133 прекратил свое действие с 05.02.2011 года.

18.05.2012 года, в порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами комитета проведена проверка соблюдения законодательства по использованию земель в районе ул. Гастелло, 32 в городе Тамбове.

По результатам проверки, согласно Акту N 171 от 18.05.2012 года, установлено, что на земельном участке площадью 80 кв.м. по ул. Гастелло, 32 г. Тамбова расположен торговый павильон, который используется ССПК "Тамбовский" для осуществления торговой деятельности.

ССПК "Тамбовский" было предложено освободить указанный земельный участок от торгового павильона в течении 10 дней с момента получения указанного акта. Акт проверки использования земель получен ответчиком 24.05.2012 года, что подтверждается собственноручной подписью председателя ССПК "Тамбовский" в графе "копию акта получил".

В нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, ответчик не освободил земельный участок и не передал его арендодателю по акту приема - передачи по истечении срока действия договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Согласно части 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы N 402 от 27.06.2007 года), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положения статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка N 133 от 08.04.2010 года заключался на срок с 04.03.2010 года по 04.02.2011 года.

По окончании срока действия указанного договора земельный участок не был возвращен арендодателю, арендатор продолжал им пользоваться без законных на то оснований.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Сам факт обращения истца в арбитражный суд с требованием об освобождении спорного земельного участка свидетельствует об отсутствии намерения со стороны собственника земельного участка на продолжение арендных отношений. В апелляционной инстанции истец от иска не отказался.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2012 по делу N А64-6012/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Тамбовский" (ОГРН 1076829000555, ИНН 6829029027) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова