Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-15230/12

город Ростов-на-Дону

17 января 2013 г.

дело N А32-5003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ООО "САП-трейд": представитель Гладков М.Ю. по доверенности от 20.06.2012.

от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Аирапетян С.А. по доверенности от 27.12.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Шаров А.С. по доверенности от 18.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-5003/2012 о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов по заявлению ООО "САП-трейд" к заинтересованным лицам: ИФНС России N 4 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САП-трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 28.10.2011 N 17-17/103 и решения от 10.01.2012 N 20-12-7 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 3 509 049 руб., за 2009 г. в сумме 1 175 522 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 г. в сумме 3 912 674 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 767 126 руб., пени по НДС в сумме 1 607 643 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 089 153 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 254 272 руб. (с учетом отказа от части требований в отношении правомерности соблюдения обществом своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-5003/2012 отказ ООО "САП-Трейд" от требований в части оспаривания решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 N 17-17/103 и решения УФНС по Краснодар-скому краю от 10.01.2012 N 20-12-7 относительно правомерности соблюдения Обществом своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ - принят. Производство по делу прекращено в части отказа ООО "САП-Трейд" от требований.

Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 N 17-17/103, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2012 N 20-12-7 в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующих пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 10.10.2012 по делу N А32-5003/2012 ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части признания недействительным решения инспекции от 28.10.2011 N 17-17/103 в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении требований общества - отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание следующие установленные в ходе налоговой проверки факты в отношении контрагента общества - ООО "Альфа-Групп": последняя отчетность организации сдавалась за 4-й квартал 2008 с формальными показателями; организация не располагается по юридическому адресу, сведения о результатах розыскных мероприятий в налоговую инспекцию не поступали; предприятие имеет признаки фирмы "однодневки", численность один человек; отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, в том числе специальных для поставки ГСМ, запасов, готовой продукции; отсутствие хозяйственной деятельности подтверждается отсутствием арендных платежей, зарплаты, коммунальных платежей; платежи, поступаемые предприятию контрагента носят транзитный характер; директор предприятия отрицает свою причастность к деятельности организации и подписанию первичных документов по сделкам с заявителем. С учетом указанных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия счет-фактур, представленных в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов. Налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента обладающего признаками недобросовестности. Работниками общества в ходе опроса даны пояснения, относительно получения документов от контрагента курьером, а также отсутствия запросов документов, подтверждающих реальность деятельности предприятия контрагента, которым судом первой инстанции не дана правовая оценка. Из указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о неподтвердждении обществом реальности хозяйственных операций и установлены признаки получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "САП-трейд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-5003/2012 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.07.2011 N 17-17/76.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрел акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 17-17/76 и приложенные к нему материалы в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 23.09.2011 (подпись директора общества на уведомлении N 17-34/56), и вынес решение от 28.10.2011 N 17-17/103, в котором обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 3 509 049 руб., за 2009 г. в сумме 1 175 522 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 г. в сумме 3 912 674 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 767 126 руб., пени по НДС в сумме 1 607 643 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 089 153 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 254 272 руб.

Налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки, что обществом не оспаривается.

Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванные решения налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 10.01.2012 г. N 20-12-7 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения. Решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 N 17-17/103 утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований общества, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, контрагентом ООО "САП-Трейд" в рассматриваемом периоде явилось ООО "Альфа-Групп", по проверяемым сделкам с которым инспекцией начислен налог на прибыль 2008-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующие пени и штраф.

Согласно материалам проверки налоговым органом установлено, что ООО "Альфа-Групп" последнюю налоговую отчетность представило за 4 квартал 2008 г. с формальными показателями; не располагается по юридическому адресу, руководитель на телефонные звонки не отвечает; фактический адрес организации не известен. Численность сотрудников за 2008 г. составила 1 человек. ООО "Альфа-Групп" имеет 4 признака фирмы "однодневки". Согласно бухгалтерскому балансу за 2008 г. у предприятия отсутствовали товары, готовая продукция, прочие запасы. В ходе допроса директора (учредителя) Чугина С.С. установлено, что он никогда не являлся учредителем либо руководителем какой-либо коммерческой организации, документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия не подписывал; доверенностей на право подписи от имени ООО "Альфа-Групп" никому не выдавал. Отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, в том числе специальных для поставки ГСМ. Платежи, поступаемые предприятию носят транзитный характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "САП-Трейд" (покупатель) и ООО "Альфа-Групп" (продавец) заключен договора поставки ГСМ N б/н от 01.08.2007 г., на основании которого общество приобрело дизельное топливо для дальнейшей перепродажи.

Общество после получения ГСМ на АЗС сразу же осуществляло продажу своим покупателям, через свои АЗС. На АЗС расположенные по адресам: ул. 1-я Дорожная 2; ул. Калинина, 104; ул. Захарова, 1 в г. Краснодаре - имеются емкости (рабочие и для запаса), в которые сливаются ГСМ, приобретаемые от поставщиков.

Полученный товар (дизельное топливо) принято обществом к учету по Дт 41.1 "Товары на складах" на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12.

На основании полученных от ООО "Альфа-Групп" счет-фактур НДС принят обществом к зачету на основании статей 171, 172 НК РФ, с соответствующим отражением в Книге покупок.

Оприходованный товар (дизельное топливо) реализовывался по продажным ценам сразу (бензовоз слил ГСМ в емкости и началась его продажа через АЗС). Остатки, приход и расход ГСМ приведены в ОСВ по сч. 41.1.

Таким образом, весь принятый товар реализован обществом покупателям по рыночным ценам и на объем реализации начислена сумма НДС с продаж, что отражено в Книгах продаж за рассматриваемый период, представленных в материалы дела. Обществом уплачен НДС с наценки, и налог на прибыль, полученный от коммерческой сделки.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции у общества для осуществления торгово-закупочной деятельности ГСМ имеются свои АЗС, на которых осуществляется реализация (в том числе ДТ) как за наличный расчет, так и по безналичному расчету (по ведомостям, талонам, терминалам "Смарт", "Автаркия", "Роснефть", для чего общество заключило более 200 договоров-продаж с предприятиями и организациями г. Краснодара и Краснодарского края). Через указанные терминалы общество осуществляет продажу ГСМ по пластиковым карточкам водителям, предприятиям регионов РФ и зарубежья.

Установлено наличие у общества для осуществления торгово-закупочной деятельности ГСМ большое количество персонала: операторы АЗС, работники отдела продаж по безналичному расчету, работники бухгалтерии, т.е. весь необходимый персонал для осуществления торгово-закупочной деятельности, которую ООО "Сап-Трейд" осуществляет с 2002 г. Объем поставок ГСМ от ООО "Альфа-групп" составляет менее 15% от всего поставленного товара (ГСМ) за проверяемый период.

Согласно выписки по операциям на счете организации в ООО КБ "Милбанк" от 28.04.2011 N 17-37/35, оплата за полученный товар производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Альфа-Групп".

Согласно условиям договора, заключенного с контрагентом, доставка товара производилась транспортом поставщика; цена товара включала в себя НДС и расходы, связанные с его транспортировкой до места назначения. Местом назначения являлись АЗС общества.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В материалы дела обществом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, счет-фактуры оформленные в установленном порядке, в соответствии со ст. 169 НК РФ и Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, что подтверждает правомерность принятия на учет товара и выполнения обществом условий для вычета налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поскольку ООО "САП-Трейд" осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Так как приобретенный ООО "САП-Трейд" товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, общество выполнены все условия для вычета НДС.

Таким образом, обществом подтверждена реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Обстоятельства оформления хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Альфа-Групп" за период 2007 года были предметом исследования судебных инстанций в рамках дела А32-40121/2009. Суд в решении от 26.01.2010, оставленном в данной части без изменения постановлениями вышестоящих судов апелляционной и кассационной инстанций пришел к выводу о неправомерном непринятии налоговым органом вычетов по НДС по названному контрагенту при аналогичных обстоятельствах поставки и оформления документов, установлена добросовестность и осмотрительность общества при выборе контрагента.

В отношении выводов налогового органа о неподтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Альфа-Групп" руководителем общества, отрицающего свою причастность к деятельности организации, суд апелляционной инстанции установлено следующее.

Объяснения директора ООО "Альфа-Групп" - Чугина С.С. содержит сведения о том, что указанное лицо отрицает свою причастность к деятельности организации контрагента, указывает, что договоров от имени предприятия не подписывал.

Однако указанные объяснения не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку одних показаний указанного лица не достаточно для подтверждения факта о совершении хозяйственных операций ООО "Альфа-Групп" с обществом. Вне зависимости от того, кем получены вышеуказанные сведения (сотрудником милиции, специалистом налогового органа либо арбитражным судом), а также вне зависимости от процессуальной формы закрепления таких сведений (объяснение либо протокол допроса), они могут быть искажены допрашиваемым лицом, в связи с заинтересованностью в даче ложных показаний для снятия ответственности, при которых с него будут сняты подозрения в недобросовестности, например, когда это лицо реально является (являлось) учредителем (руководителем) и способствовало неисполнению налоговых обязательств предприятия, в связи с чем, указывает на свою непричастность к хозяйственной деятельности "проблемного" юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод инспекции об отсутствии ООО "Альфа-Групп" по юридическому адресу в связи со следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Иным образом, доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган должен основываться только на тех доказательствах, которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля, либо исследованы и установлены в рамках уголовного судопроизводства и найти свое подтверждение в приговоре суда, вступившем в законную силу.

Согласно оспариваемому решению налогового органа ООО "Альфа-Групп" по адресу регистрации не располагается, при этом налоговой инспекцией не установлена возможность наличия арендных отношения ООО "Альфа-Групп" с третьими лицами (субаренда).

Инспекцией не представлено доказательств отсутствия организации ООО "Альфа-Групп" по указанному в учредительных документах адресу на момент совершения рассматриваемых сделок.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от исполнения налоговых обязательств его контрагентом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества; отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагент по сделкам действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что общество знало или могло знать об установленных в ходе проверки пороках в деятельности контрагента. Доказательств тому, что общество осознанно выбирало названного контрагента с целью уменьшения налогового бремени либо реализовывало схему уклонения от уплаты налогов, или участвовало в совершении фиктивных хозяйственных операций, налоговым органом в материалы де не представлено.

Судом не принимается довод инспекции о том, что общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Судом установлено, что при заключении договора с ООО "Альфа-групп" обществом проявлена должная осторожность и осмотрительность, соответствующая практике делового оборота и условиям заключения каждой сделки.

После заключения договора поставки ГСМ с ООО "Альфа-групп", учитывая, что поставщик иногородний, по просьбе ООО "Сап-Трейд" предоставлены копии документов этого контрагента: Устав, Свидетельство о регистрации, Свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора.

У ООО "САП-Трейд" не имелось оснований сомневаться в добросовестности поставщика.

ООО "Альфа-групп" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, его регистрация не признана в установленном порядке недействительной.

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

С учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в настоящем деле налоговый орган должен был представить бесспорные доказательства того, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Рассмотрев представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем в подтверждение налогового вычета по НДС и права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат документы достоверны, непротиворечивы, подтверждают реальные хозяйственные операции и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 N 17-17/103 и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2012 N 20-12-7 в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующих пени и штрафа, незаконны и подлежат отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-5003/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко