Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 13АП-22673/12

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 г.

Дело N А56-39258/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-39258/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАО "Электротехника"

к ОАО "УЖС-1"

о взыскании долга

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-39258/2012.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "УЖС-1" нарушены требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 16.11.2012 апелляционная жалоба подателя оставлена без движения в срок до 14.12.2012

В связи с тем, что на 17.12.2012 у суда отсутствовали сведения о получении ОАО "УЖС-1" определения суда об оставлении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.01.2013.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 26.12.2012 по адресу: 105264, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 36/35.

Между тем, в установленный срок определение апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ОАО "УЖС-1" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22673/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Судья

Н.О. Третьякова